Ухвала

від 20.03.2018 по справі 826/4267/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року м. Київ № 826/4267/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та кредит" Ірклієнка Ю.П. до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Дочірнього підприємства Будівельно-виробниче підприємство Пілон про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява Публічного акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Дочірнього підприємства Будівельно-виробниче підприємство Пілон , в якій просить:

- визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича поновити запис про право власності номер 1968479 від 31.07.2013 року внесений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Висоцької І.Я. Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Так, позивачем визначено відповідачами Міністерство юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Дочірнє підприємство Будівельно-виробниче підприємство Пілон , проте ані зі змісту позовної заяви, ані з прохальної частини не зрозуміло не вбачається можливості суду встановити які саме вимоги заявлені до Міністерства юстиції України та Дочірнього підприємства Будівельно-виробниче підприємство Пілон .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви з зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали .

Керуючись положеннями статей 5, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Дочірнього підприємства Будівельно-виробниче підприємство Пілон про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда