Ухвала
від 16.03.2018 по справі 912/1378/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1378/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Креативна Кухня 2"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017

за позовом приватного підприємства "Креатив"

до приватного підприємства "Креативна Кухня 2" (далі - Підприємство)

про заборону використовувати знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 зі справи № 912/1378/17 та залишити в силі ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2017.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте касаційна скарга Підприємства не відповідає вимогам статті 111 ГПК України (в редакції до 15.12.2017, яка була чинна на момент звернення з касаційною скаргою), а тому підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга підписувалась особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 , мало здійснюватися адвокатами.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_5 як представником Підприємства за довіреністю від 03.01.2017, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.52).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви винесено 16.05.2017.

З касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_5 за довіреністю від 03.01.2017, Підприємство звернулось 12.12.2017.

Однак до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що поіменована особа є керівником Підприємства та уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до матеріалів справи довіреності не вбачається наявності договору між Підприємством та ОСОБА_5 про надання правової допомоги.

Водночас приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 зі справи № 912/1378/17 до розгляду не приймати та повернути приватному підприємству "Креативна Кухня 2".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.03.2018
Оприлюднено22.03.2018
Номер документу72863323
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1378/17

Ухвала від 10.04.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 03.04.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 16.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 06.12.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 23.11.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 14.11.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 31.10.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 23.10.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Постанова від 09.08.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 27.07.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні