Ухвала

від 10.04.2018 по справі 912/1378/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 912/1378/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1378/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Креативна кухня 2"

про заборону використовувати знаки для товарів і послуг, зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 342Д-10 від 08.09.17;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.01.17;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Креативна кухня 2", яка містить наступні вимоги:

- заборонити приватному підприємству "Креативна кухня 2" використовувати в будь-якій формі знак для товарів і послуг "Fusion Club", який зареєстрований Державною службою інтелектуальної власності України у реєстрі свідоцтв на знаки для товарів і послуг, відповідно до свідоцтва № 143277 від 25.08.2011 року;

- зобов'язати приватне підприємство "Креативна кухня 2" здійснити демонтаж всіх графічних матеріалів (реклами, постерів та вивісок) з використанням логотипу торгової марки "Fusion Club" на вході до розважального закладу та в середині приміщення за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Декабристів, 7/17;

- зобов'язати приватне підприємство "Креативна кухня 2" видалити з мережі Інтернет всю рекламу з логотипом торгової марки "Fusion Club";

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 16.05.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.05.17 о 14:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи, зокрема, від позивача витребувано оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; копії правовстановлюючих документів; докази надання та/або ненадання позивачем права на використання знаку для товарів і послуг "Fusion club" іншим особам; докази використання використання знаку для товарів і послуг "Fusion club" відповідачем в середині приміщення за адресою : Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Декабристів,7/17; уточнити п. 4 прохальної частини позовної заяви із зазначенням конкретних інтернет-ресурсів, на яких відповідачем розміщено знак для товарів і послуг "Fusion club" із наданням відповідних доказів.

У судовому засіданні 30.05.17 господарський суд перейшов до розгляду справи № 912/1378/17 по суті.

Ухвалою від 30.05.17 розгляд справи відкладено до 22.06.17 на 14:00 год, від позивача витребувано офіційні найменування веб-сайтів, скріншоти яких додані до матеріалів судової справи, відомості про їх власників та їх юридичні адреси; письмові пояснення щодо необхідності призначення експертизи у даній справі (у разі необхідності - який вид експертизи призначити, які питання поставити перед експертом, кому доручити, на кого із сторін покласти оплату її вартості); докази розміщення реклами, графічних матеріалів тощо з логотипом торгової марки "Fusion Club" саме відповідачем; письмові пояснення щодо порядку видалення чи редагування інформації на виконання позовних вимог.

У судовому засіданні 22.06.17 оголошувалась перерва до 09:00 год 23.06.17.

Ухвалою від 23.06.17 призначено у справі № 912/1378/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача.

27.10.17 матеріали справи № 912/1378/17 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області експертною установою без виконання за супровідним листом № 767 від 18.10.17 у зв'язку із відсутністю попередньої оплати.

Ухвалою від 31.10.17 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.11.17 о 10:00 год, зобов'язано сторони у строк до дня судового засідання надати суду письмово викладену власну позицію щодо попередньої оплати вартості проведення експертизи. У засіданні 10.11.7 оголошувалась перерва до 14.11.17.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.17 позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Креативна кухня 2" про заборону використовувати знаки для товарів і послуг, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.17 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.11.17 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Верховного суду від 16.03.18 касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.17 не прийнято до розгляду та повернуто приватному підприємству "Креативна кухня-2".

02.04.18 матеріали справи повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Господарський суд ухвалою від 03.04.2018 продовжив розгляд справи № 912/1378/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду по суті. Призначив розгляд справи в судовому засіданні на 10.04.2018 о 12:00 год.

13.03.2018 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив" від 07.03.2018 № 23 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 912/1378/17.

Заява мотивована тим, що станом на 07.03.2018 торговий знак, який використовує Приватне підприємство "Креативна кухня 2" візуально відрізняється від торгового знаку, який належить ОСОБА_1 акціонерному товариству "Креатив", а отже права позивача не порушуються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив її прийняти та закрити провадження у справі № 912/1378/17.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №912/1378/17.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив" від 07.03.2018 № 23 про відмову від позову та додані до неї матеріали, а також матеріали справи №912/1378/17, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 912/1378/17 підписана генеральним директором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив" - ОСОБА_4

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд в судовому засіданні роз'яснив учасникам справи наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у справі № 912/1378/17 закривається у зв'язку із відмовою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив" від позову на стадії судового розгляду справи по суті і дана відмова прийнята судом в межах судового засідання, підстави для повернення судового збору відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив" від позову.

Закрити провадження у справі № 912/1378/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду .

Копії ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) та ОСОБА_1 підприємству "Креативна кухня 2" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворова, 17/7).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.