Рішення

від 16.12.2009 по справі 2-о-215/09

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 2-о-215/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    16 грудня 2009 року               Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

           головуючої судді – Горбенко Н.В.,

           при секретарі – Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе  цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – територіальна громада м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в особі виконкому Орджонікідзевської міської  ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:    

    17 листопада 2009 року заявниця звернулася до суду з заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою 10.01.2009 року, встановив, що вона дійсно була її матір’ю.

            В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.01.2009 року померла її рідна мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1. Іншими власниками цієї квартири є заявниця, її чоловік та інші її родичі в рівних частках. Заповіту мати не залишила. Заявниця є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після її смерті, яка вважається такою , що прийняла спадщину відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Заявниця постійно проживала разом із спадкодавцем в квартирі, на 1/6 частину якої відкрилася спадщина. Однак заявниця не можу нотаріально переоформити спадщину на своє ім'я до вирішення питання про встановлення факту родинних відносин між нею і матір’ю. Це викликано тим, що у свідоцтві про народження  ім'я заявниці зареєстровано як «Оляна», в той час як в інших документах , які посвідчують її особу, у тому числі в паспорті , в свідоцтві про шлюб, в свідоцтві про право власності на житло та в інших документах її ім'я зареєстровано як « Уляна» замість «Оляна». Ще в той час коли заявниця навчалася у школі її ім'я було зареєстровано в шкільних журналах як «Уляна». Тому в свідоцтві про закінчення школи її ім'я зареєстровано також як «Уляна». Пізніше в інших документах ім'я заявниці також помилково було зареєстровано як  «Уляна». В  свідоцтві про народження заявниці на ім'я ОСОБА_3 її матір’ю зареєстрована ОСОБА_2. Заявниці необхідно встановити факт родинних відносин з її померлою матір’ю для оформлення своїх спадкових прав. Спору про спадкове майно у неї ні з ким немає.

             У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала у заявленому обсязі.

    Представник заінтересованої особи – виконком Орджонікідзевської міської ради у судове засідання не з’явився, надіславши листа з проханням розглянути справу без присутності представника виконкому міської ради.

              У судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтвердили що померла 10.01.2009 року ОСОБА_2 є матір’ю заявниці.

    Суд, заслухавши пояснення заявниці та свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.1 ст.256, 258 ЦПК України.

             Судом встановлено, що 10 січня 2009 року померла ОСОБА_2   (свідоцтво про смерть серія 1-КИ № 267176 від 15.01.2009 р.) , яка є матір’ю заявниці. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, однак заявниця не може оформити спадщину на зазначене майно до вирішення питання встановлення факту родинних відносин між нею і матір’ю, оскільки в свідоцтві про народження заявниці  її ім’я вказано як «Оляна», в той час як  в паспорті, в свідоцтві про шлюб, в свідоцтві про право власності на житло та в інших документах її ім'я зареєстровано як «Уляна» замість «Оляна». Вказані обставини викликані тим, що під час навчання заявниці в школі в шкільних журналах та в свідоцтві про закінчення школи її ім’я помилково було вказано як «Уляна».

              З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність                                 і правдивість факту, повідомленого свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для нєї юридичне значення.

У зв’язку з наведеним, суд вважає встановленим факт родинних відносин між заявницею  і померлою 10.01.2009 р.  ОСОБА_2.

    Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, п.1 ч.1 ст. 256, 258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

    Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою 10.01.2009 року ОСОБА_2, встановивши, що вона дійсно булла її матір’ю.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: суддя

Орджонікідзевського міського суду                                                                       ОСОБА_7