Ухвала

від 19.02.2018 по справі 759/5903/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-с/759/2/18

ун. № 759/5903/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 який здійснює представництво інтересів боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Індикатор-1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ЖБК Індикатор -1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 5 938,36 грн/а.с.42/.

30.10.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 759/5903/17, 2н/759/155/17 від 16.06.2017 року посилаючись на відсутність у заявника права на стягнення заборгованості, оскільки розмір заборгованості розраховано безпідставно, правові підстави для заявлення права стягнення заборгованості у заявника відсутні. Нарахована сума заборгованості, яку розрахував стягувач та викликав у розрахунку заборгованості, нічим не підтверджена, не грунтується на рахунках, які виставлялись боржнику стягувачем, не підтверджується платіжними дорученнями, які сплачувались боржником, не підтверджується актами звірки взаємних розрахунків та іншими первинними документами. Відсутні договри постачання послуг з ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2017 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ЖБК Індикатор -1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 5 938,36 грн та судовий збір у розмірі 800 грн./а.с.42/.

Постановою державного виконавця Дербіною Л.В. № 54648613 відкрито виконавче провадження за судовим наказом № 759/5903/17 виданого 16.06.2017 року/а.с.52/.

19.10.2017 року представник боржника отримав судовий наказ та заяву з додатками/а.с.46/.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним , тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Щодо вимоги зупинення виконавчого провадження дана ухвала і є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 який здійснює представництво інтересів боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Індикатор-1 про видачу судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ від 16.06.2016 року № 759/5903/17 (2н/759/155/17) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Житлово-будівельного кооперативу Індикатор-1 з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 5 938,36 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн, скасувати.

Роз яснити Житлово-будівельному кооперативу Індикатор-1 право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Миколаєць