Ухвала

від 22.03.2018 по справі 909/964/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/964/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2018 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши заяву ліквідатора Дочірнього підприємства "Цифрові технології - монтаж" ОСОБА_1 про визнання факту доведення дочірнього підприємства "Цифрові технології - монтаж" (вул. Левинського, 2 А, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 34077757) до банкрутства його керівником ОСОБА_2; покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності у зв'язку з доведенням ДП "Цифрові технології - монтаж" до банкрутства; стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Цифрові технології - монтаж" грошових коштів в сумі 2803311,70 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства,

встановив, що ліквідатор Дочірнього підприємства "Цифрові технології - монтаж" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання факту доведення дочірнього підприємства "Цифрові технології - монтаж" (вул. Левинського, 2 А, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 34077757) до банкрутства його керівником ОСОБА_2; покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності у зв'язку з доведенням ДП "Цифрові технології - монтаж" до банкрутства; стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Цифрові технології - монтаж" грошових коштів в сумі 2803311,70 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства.

20.03.2018, на підставі ст. 38 ГПК України, суддею Скапровською І.М. заявлено самовідвід у розгляді вказаної заяви.

Розглянувши вищевказану заяву, додані до неї документи та враховуючи те, що розподіл заяви був здійснений з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, суд вважає, що слід винести ухвалу про задоволення самовідводу судді Скапровської І.М. по розгляду заяви про визнання факту доведення дочірнього підприємства "Цифрові технології - монтаж" до банкрутства його керівником ОСОБА_2; покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності у зв'язку з доведенням ДП "Цифрові технології - монтаж" до банкрутства; стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Цифрові технології - монтаж" грошових коштів в сумі 2803311,70 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства.

При цьому суд врахував наступне:

з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вбачається, що підставою визначенні судді, для розгляду заяви ліквідатора ДП "Цифрові технології - монтаж" з вимогою до ОСОБА_2 про визнання факту доведення до банкрутства, покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності та стягнення з ОСОБА_2 2893311,70 грн., було внесення до системи автоматизованого розподілу інформації, що суттю судової справи є визнання банкрутом і, внаслідок цього розподілено заяву, як заяву у справі про банкрутство.

Згідно ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі Закон), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, Закон містить чіткий , вичерпний перелік спорів, що розглядаються у справі про банкрутство боржника. Дана заява є заявою ліквідатора (керівника боржника) до третьої особи (засновника боржника) про покладення на нього субсидіарної відповідальності і не може розглядатися у справі про банкрутство в розумінні ч.4 ст. 10 Закону.

Приписами п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

самовідвід судді Скапровській І.М. по розгляду заяви ліквідатора ДП "Цифрові технології - монтаж" з вимогою до ОСОБА_2 про визнання факту доведення до банкрутства, покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності та стягнення з ОСОБА_2 2893311,70 грн. - задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І.М.