Ухвала

від 21.03.2018 по справі 807/768/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/768/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 22 березня 2018 року.

Підприємство споживчої кооперації "Пилипець" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2017 року за № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000,00 грн.

21.03.2018р. представником позивача до суду подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи необхідність її проведення тим, що для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог необхідно з'ясувати чи підписано акт фактичної перевірки ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч.3-5 ст.102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням наведеного, а також в зв`язку із тим, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, заявлене клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Одночасно з цим, на підставі п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити пр повадження у справі в разі призначенням судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102-104, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі № 807/768/17 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

4. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис, який знаходиться в акті фактичної перевірки від 21.02.2017р. № 000769, в графі біля прізвища керівника ПСК "Пилипець" ОСОБА_1?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Зупинити провадження у справі № 807/768/17 на період проведення експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи справу № 807/768/17 направити до Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

9. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя ОСОБА_2