Ухвала
від 15.03.2018 по справі 522/22557/17
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/22557/17

Провадження 1-кс/522/4348/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Головного Управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12017010000000053 від 23.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 289 ч.3 КК України.

Заслухавши, думку прокурора, пояснення третіх осіб та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3ст. 172 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положеньст. 170 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, в порушення вимогст. 171 КПК Україниу клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 2ст. 64-2 КПК України третьоюособою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникаютьз моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положеньст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017010000000053 від 23.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, - повернути прокурору відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , для усунення недоліків встановивши строк в сімдесят дві години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.03.2018

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення15.03.2018
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу72885745
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —522/22557/17

Ухвала від 15.03.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Терзі І. Г.

Ухвала від 21.02.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Прібилов В. М.

Ухвала від 08.12.2017

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Терзі І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні