Ухвала

від 22.03.2018 по справі 357/11006/17

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11006/17

1-кс/357/1008/18

У Х В А Л А

22 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ «ПРОКСІМУС», за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , згідно якої скаржник посилається на те, що 15.02.2018 року ТОВ «ПРОКСІМУС» на адресу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області було подане клопотання про закриття кримінального провадження № 32017110080000012 від 11.09.2017 року, однак рішення по поданому клопотанню в порушення вимог ст. 220 КПК України не було прийнято, а тому скаржник просить зобов`язати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянути дане клопотання та прийняти рішення.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «ПРОКСІМУС» підтримав подану скаргу з вище вказаних підстав.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що скарга являється безпідставною, так як ТОВ «ПРОКСІМУС» не має права відповідно до вимог ст. 220 КПК України звертатися з даним клопотанням до суду, так як досудове розслідування здійснюється не відносно ТОВ «ПРОКСІМУС», а по факту вчинення злочину посадовими особами даного товариства, та крім того клопотання ТОВ «ПРОКСІМУС» направлено до органу, який здійснює досудове розслідування, а саме до слідчого відділу ФР Білоцерківської ОДПІ і на даний час слідчим відділом клопотання розглянуто і надано відповідь.

Заслухавши представника скаржника ТОВ «ПРОКСІМУС» і прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, встановлено, що ТОВ «ПРОКСІМУС», в особі генерального директора ОСОБА_4 звернулось до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням за вих. № 23/02, датованим 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 32017110080000012 від 11.09.2017 року.

Отримавши дане клопотання, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 листом від 26.02.2018 року направив клопотання про закриття кримінального провадження начальнику СВ ФР Білоцерківської ОДПІ для розгляду, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», та в свою чергу заступник начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ направив на адресу ТОВ «ПРОКСІМУС» лист, про те, що клопотання залишено без розгляду, так як у ході досудового розслідування кримінального провадження особи, які б перебували у процесуальному статусі підозрюваного, обвинуваченого відсутні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться відносно службових осіб ТОВ «Проксімус» і службова особа ТОВ «Проксімус», а саме генеральний директор товариства звернувся до Білоцерківської місцевої прокуратури з клопотанням про закриття даного кримінального провадження і відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури був зобов`язаний розглянути дане клопотання і винести вмотивовану постанову, а тому скарга знайшла своє підтвердження в суді і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 чи іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 15.02.2018 року ТОВ «ПРОКСІМУС» про закриття кримінального провадження № 32017110080000012 від 11.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1