Ухвала
від 20.03.2018 по справі 818/864/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2018 року

м. Київ

справа №818/864/17

адміністративне провадження №К/9901/18475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 818/864/17 за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження визнано необгрунтованим, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 157612,00 грн., скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102922655437) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 02.03.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

12.03.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ГУ ДФС у Сумській області на адресу суду було направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, скаржником не заявлено обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 818/864/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.03.2018
Оприлюднено23.03.2018
Номер документу72899561
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/864/17

Ухвала від 20.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 12.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 18.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Постанова від 18.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні