Ухвала

від 22.03.2018 по справі 635/3129/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Справа № 635/3129/15-ц Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.

Провадження № 22-ц/790/2468/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2018 року м.Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Секретаря президії Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_2, Виконуючого обов'язки Голови президії Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_3, Голови президії конференції Харківської міжрайонної організації Українського товариства і мисливців і рибалок ОСОБА_4, Голови президії Харківської обласної організації Українського товариства і мисливців і рибалок ОСОБА_5, Секретаря обласної президії Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Членів ради, президії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про ненадання інформації, визнання проведення конференції незаконним, скасування рішень, про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування поширеної недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Харківську міжрайонну організацію Українського товариства мисливців і рибалок та Харківську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 04.03.2015р. про надання інформації та копій відповідних документів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 07 березня 2018 року було вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 21 лютого 2018 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що розгляд справи було розглянуто без участі сторін, рішення суду ним було отримано лише 08 лютого 2018 року, на підтвердження чого надає докази отримання оскаржуваного рішення, а саме довідку про роботу відділення ПАТ Укрпошти , розташованого у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області № 156 від 20.02.2018 року (а.с.185) та копію конверта (а.с.154).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір (станом на дату звернення з позовною заявою 21 квітня 2015 року) № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (станом на дату звернення з позовною заявою 21 квітня 2015 року) № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру становив 243,60 гривень, а при подачі апеляційної скарги становить 365,40 гривень.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не місять.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 365 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа , та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає ОСОБА_1 строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у вищевказаному розмірі на вищевказаний рахунок суду.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року -залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 365 грн.40 коп.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина