Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2397/15 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/778/1472/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Полякова О.З.
Суддів Бєлки В.Ю.
ОСОБА_2
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Лідер на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства Лідер до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2015 року КП Лідер звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді КП Лідер подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Згідно ч.5 ст. 223 , п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Матеріали справи свідчать про те, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з'явились у судові засідання, призначені на 12 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року.
Про належне повідомлення позивача свідчить розписка про отримання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. ( а.с. 152,158 ).
Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.
З огляду наведеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, з урахуванням строків розгляду справи, наданих йому процесуальним законодавством, правомірно застосував положення ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону чинній на час вирішення спору) та залишив позов без розгляду.
Посилання в апеляційній скарзі на поважну причину вдруге не з'явитись до суду, правового значення не має, оскільки відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має право відкласти розгляд справи лише у разі першої неявки позивача у судове засідання, тому судом першої інстанції було обґрунтовано постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Окрім цього позивач є юридичною особою і посилання у заяві представника позивача про відкладення справи у зв'язку з находженням у відпустці є недоречними.
Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Лідер - відхилити.
Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у цій справі - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 22.03.2018 року.
Головуючий:
Судді:
Суд | Апеляційний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 21.03.2018 |
Оприлюднено | 23.03.2018 |
Номер документу | 72905570 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Запорізької області
Поляков О. З.
Цивільне
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Васильченко В. В.
Цивільне
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Васильченко В. В.
Цивільне
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Васильченко В. В.
Цивільне
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Васильченко В. В.
Цивільне
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Васильченко В. В.
Цивільне
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Васильченко В. В.
Цивільне
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Васильченко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні