Рішення

від 26.12.2017 по справі 804/4347/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Справа № 804/4347/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Екосплав" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Екосплав» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 травня 2017 року форми «П» № НОМЕР_1, форми «Р» № НОМЕР_2, форми «Р» № НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31 травня 2017 року форми «П» № НОМЕР_1, форми «Р» № НОМЕР_2, форми «Р» № НОМЕР_3, винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами проведеної відповідачем планової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р., валютного та іншого законодаквства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р., є протиправними. Вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи висновки акта перевірки від 12.05.2017 року №4881/04-36-14-03/31550475. Зазначає, що господарські операції позивача з ТОВ «Укрінжинірінг Він» , ТОВ «Фабенс» та ТОВ «Ліакон» носили реальний характер та повністю відображені в бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів, оформлених у відповідності до чинного законодавства. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято з суттєвим порушенням приписів законодавства України без відповідних правових та фактичних підстав.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Також, представником відповідача надані письмові заперечення проти позову, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що посадові особи Головного управління ДФС у Дніпропетровській області при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкові повідомлення-рішення є законними.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адмінстративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на приписи ч. 1, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 06.08.2001 року за № 12271200000001806.

Підприємство перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У період з 20.03.2017 року по 03.05.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено планову виїзну документальну перевірку Приватного підприємства «Екосплав» (код ЄДРПОУ 31550475) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р.

За результатами перевірки складено акт від 12.05.2017 року №4881/04-36-14-03/31550475, у висновку якого зазначено про встановлення порушень:

-пп.141.11, п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI внаслідок чого підприємством завищено збитки на загальну суму 646605,00 грн., в т.ч. за 2015 р. - 613006,00 грн., за 2016 р. - 33599,00 грн. та занижено податок на прибуток на 599513,00 грн., в т.ч. за 2014 р. - 218305,00 грн., 2015 р. -331042 грн., за 2016 р. - 50166,00 грн.

- п. 44.1. ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI внаслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 707987,00 грн, в т.ч.: квітень 2014 року в сумі 121625 грн; травень 2014 року в сумі 37586 грн; грудень 2014 року в сумі 83351 грн; січень 2015 року в сумі 21360 грн; червень 2015 року в сумі 143219 грн.; серпень 2015 року в сумі 4192 грн; вересень 2015 року в сумі 101268 грн; жовтень 2015 року в сумі 122100 грн.; -січень 2016 року в сумі 69755 грн., березень 2016 в сумі 3531 грн.

- пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Приватним підприємством «Екосплав» 17.05.2017 року було подано до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заперечення на вищезазначений акт перевірки щодо питань кредиторської заборгованості, що виникла по виданим простим векселям №№ 1130647, 1130648, 1130649, 1130649 від 03.08.2011 року, які не погашені станом на 31.12.2016 та по яким минув термін позовної давності, а також з питань господарських взаємовідносин з іншими платниками податків.

Заперечення до акту перевірки було розглянуто та частково задоволено, а саме Головне управління ДФС у Дніпропетровській області визнало висновки перевіряючих щодо заниження доходу у сумі 312 299,57 грн. по простим векселям передчасними, оскільки з урахуванням строків позовної давності дохід від не пред'явлених та відповідно не погашених векселів виникає з 01.01.2017 року.

На підставі акту перевірки від 12.05.2017 року №4881/04-36-14-03/31550475 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 31.05.2017 року № НОМЕР_2 форми «Р» , яким приватному підприємству «Екосплав» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 603923,25 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 549347,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 54576,25 грн.

- від 31.05.2017 року № НОМЕР_3 форми «Р» , яким приватному підприємству «Екосплав» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 732952,50 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 586362,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 146590,50 грн.

- від 31.05.2017 року № НОМЕР_1 форми «П» , яким приватному підприємству «Екосплав» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 613006,00 грн.

Правомірність вищенаведених податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є предметом даної адміністративної справи.

Висновки акта перевірки обґрунтовані тим, що перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій з придбання товарів на загальну суму 3 187 842,43 грн., у т.ч. ПДВ 531 307,1 грн. та зроблено висновки про безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з наступними контрагентами:

- ТОВ "Укрінжинірінг ВІН" (код 39474831) - на загальну суму 2 814 389 грн., в т.ч. ПДВ - 469 065 грн.; віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 444 065 грн, в т.ч. у квітні 2015 року - 143 219 грн., у липні 2015 року - 4 192 грн., у вересні 2015 року - 124 951 грн., у жовтні 2015 року - 98 417 грн.; у листопаді 2015 року- 73 286 грн.;

- ТОВ «Фабенс» (код 39285132) - на загальну суму 628 265 грн., в т.ч. ПДВ- 104 711 грн.; віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2014 року ПДВ в сумі 83 351 грн., у січні 2015 року-21 360 грн.;

ТОВ «Ліакон» (код 39066912) - на загальну суму 955 263 грн., в т.ч. ПДВ - 159 210 грн.; віднесено до складу податкового кредиту у квітні 2014 року.

Досліджуючи взаємовідносини ТОВ «Екосплав» із контрагентами-постачальниками - ТОВ «Укрінжинірінг ВІН» (код ЄДРПОУ 39474831), ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ 39285132), ТОВ «Ліакон» (код ЄДРПОУ 39066912), які мали вплив на формування податкового кредиту та валових витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

ПП „Екосплав» протягом червня- листопада 2015р року мав взаємовідносини з ТОВ «Укрінжинірінг ВІН» (код ЄДРПОУ 39474831) згідно договору поставки № 35/15 від 18.06.2015року. За умовами даного договору ТОВ «Укрінжинірінг ВІН» постачало товар (заклепки, електродвигуни, гайки, болти, електроди, лист, круг та інше) кількість, асортимент, якісні характеристики і ціна якого вказуються в Специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до додатків до договору №1 від 18.06.2015 р., специфікації №1 постачало наступний товар: сухар перемикання ЕКГ-5, заклепки ЕКГ-5, ремонтний комплект струймопримача ЕКГ-5, електродвигун компресора ЕКГ-5, центральна цапфа екскаватора ЕКГ-5, гайка центральної цапфи ЕКГ-5, феридо, болт М-36, болт М-30 з гайкою, електроди БАДМ УОНІ 13/55 д. 4мм, круг армований абразивний зачистний д. 180x6мм, лист 16, лист 20, круг 100, круг 200.

Видатковою накладною №87 від 23.06.2015 та рахунком №87 від 23.06.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №87-06 від 23.06.2015 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №2 від 19.06.2015 р., специфікації №2 постачало наступний товар: кутик рівнополочний 50x50, кутик рівнополочний 75x75, електроди АНО 4 (ОСОБА_3) д. 4мм, електроди АНО 4 (ОСОБА_3) д. 5мм.

Видатковою накладною №88 від 25.06.2015 та рахунком №88 від 25.06.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №88-06 від 25.06.2015 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №3 від 21.07.2015 р., специфікації №3 постачало наступний товар: стрічка тормозна ЕКГ-5, шланг ЕКГ-5, хомут ЕКГ-5, підшипник 3636, заклепки ЕКГ-5, гумові прокладки ЕКГ-5, блок магнітних підсилювачів ЕКГ-5, трансформатор магнітного підсилювача ЕКГ-5, сухар на редукторі підйому ЕКГ-5, ущільнююча пластина на сідловому підшипнику ЕКГ-5, полумуфта ЕКГ-5.

Видатковою накладною №93 від 27.07.2015 та рахунком №93 від 27.07.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №93-07 від 27.07.2015 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №4 від 09.09.2015 р., специфікації №4 постачало наступний товар: підшипник 30031/600, підшипник 3003792, лист 40, лист 25, лист 32.

Видатковою накладною №44 від 16.09.2015 р та рахунком №44 від 16.09.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №44-09 від 16.09.2015 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №5 від 17.09.2015 р., специфікації №5 постачало наступний товар: гумові прокладки ЕКГ-5, шланг д.3/4, колесо ведуче ЕКГ-5, комплект кабельної продукції перемикання хода ЕКГ-5, командоконтролер ножний ЕК 8252, пульт керування ЯУА, круг 400.

Видатковою накладною №100 від 28.09.2015 та рахунком №100 від 28.09.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №100-09 від 28.09.2015 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №6 від 15.10.2015 р., специфікації №6 постачало наступний товар: гумові прокладки ЕКГ-5, підшипник 7515, вал z=13 m=6, дріт порошковий ПП-НГМ-14С-60, електроди АНО 4 (ОСОБА_3) д.5мм, електроди БАДМ УОНІ 13/45 д.5мм.

Видатковою накладною №65 від 26.10.2015 та рахунком №65 від 26.10.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №65-10 від 26.10.2015 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений озивачу.

Відповідно до додатків до договору №7 від 05.11.2015 р., специфікації №7 постачало наступний товар: дріт порошковий ПП-НГМ-14С-60, електроди АНО 4 (ОСОБА_3) д.5мм, електроди БАДМ УОНІ 13/45 д.5мм.

Видатковою накладною №13 від 09.11.2015 та рахунком №13 від 09.11.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем

Згідно із товарно-транспортної накладної №13-11 від 09.11.2015 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №8 від 09.11.2015 р., специфікації №8 постачало наступний товар: олива індустріальна И-40А, полоса 25мм, припій мідно-фосфористий МФ.ПМФ, електроди Т-620, наконечник мідний, 10мм кв., щітка графітна ЕГ-14 20x32x40, щіткотримач ДРП 20x32, гумові прокладки (5 шт), шестерня z=22 m=8, шестерня z=20 m=6, підшипник 3524, втулка бронзова 260x230.

Видатковою накладною №20 від 19.11.2015 та рахунком №20 від 19.11.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем

Згідно із товарно-транспортної накладної №20-11 від 19.11.2015 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Також, ПП „Екосплав» протягом грудня 2014 року та січня 2015 року мав взаємовідносини з ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ 39285132) згідно договору поставки № 63/14 від 25.11.2014 року. За умовами даного договору ТОВ «Фабенс» постачало товар (лист, круг, дріт) кількість, асортимент, якісні характеристики і ціна якого вказуються в Специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до додатків до договору №1 від 25.11.2014 р., специфікації №1 постачало наступний товар: лист 60, лист 90.

Видатковою накладною №120145 від 01.12.2014 та рахунком №471 від 01.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №2/12-14 від 01.12.2014 року автомобілем КрАЗ 51494 АА водієм ОСОБА_4 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №2 від 27.11.2014 р., специфікації №2 постачало наступний товар: лист 100, лист 90.

Видатковою накладною №120219 від 02.12.2014 та рахунком №472 від 02.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №7/12-14 від 02.12.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №3 від 27.11.2014 р., специфікації №3 постачало наступний товар: лист 100, круг 450.

Видатковою накладною №120417 від 04.12.2014 р. та рахунком №473 від 04.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №11/12-14 від 04.12.2014 року автомобілем КрАЗ 51494 АА водієм ОСОБА_4 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №4 від 02.12.2014 р., специфікації №4 постачало наступний товар: круг 450.

Видатковою накладною №120819 від 08.12.2014 та рахунком №474 від 08.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем

Згідно із товарно-транспортної накладної №15/12-14 від 08.12.2014 року автомобілем КрАЗ 51494 АА водієм ОСОБА_4 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №5 від 05.12.2014 р., специфікації №5 постачало наступний товар: круг 450.

Видатковою накладною №121024 від 10.12.2014 та рахунком №475 від 10.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №17/12-14 від 08.12.2014 року автомобілем КрАЗ 51494 АА водієм ОСОБА_5 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №6 від 05.12.2014 р., специфікації №6 постачало наступний товар: круг 250, круг 220.

Видатковою накладною №121215 від 12.12.2014 р. та рахунком №476 від 12.12.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №20/12-14 від 12.12.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №7 від 09.12.2014 р., специфікації №7 постачало наступний товар: круг 200, круг 220.

Видатковою накладною №121526 від 15.12.2014 р. та рахунком №477 від 15.12.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №25/12-14 від 15.12.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №8 від 12.12.2014 р., специфікації №8 постачало наступний товар: круг 300.

Видатковою накладною №121713 від 17.12.2014 р. та рахунком №478 від 17.12.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №30/12-14 від 17.12.2014 року автомобілем КрАЗ 51494 АА водієм ОСОБА_4 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №9 від 15.12.2014 р., специфікації №9 постачало наступний товар: круг 150.

Видатковою накладною №121916 від 19.12.2014 р. та рахунком №479 від 19.12.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №38/12-14 від 19.12.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №10 від 26.01.2015 р., специфікації №10 постачало наступний товар: дріт порошковий ПП-МГМ-14С-60.

Видатковою накладною №13007 від 30.01.2015 р. та рахунком №47 від 30.01.2015 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем

Згідно із товарно-транспортної накладної №42/01-15 від 30.01.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Крім того, Позивач - ПП „Екосплав» протягом квітня 2014 року мав взаємовідносини з ТОВ «Ліакон» (код ЄДРПОУ 39066912) згідно договору поставки № 23/14 від 24.03.2014 року. За умовами даного договору ТОВ «ЛІАКОН» постачало товар (боковини насоса, колеса, шестерні, підшипники, хвостовики та інше) кількість, асортимент, якісні характеристики і ціна якого вказуються в специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до додатків до договору №1 від 24.03.2014 р., специфікації №1 постачало наступний товар: боковина насоса ВВН кр.1.4270-615.01- 02, колесо кр.1.4270-61901-101.

Видатковою накладною №РН-000005 від 01.04.2014 р., рахунком №СФ-000005 від 01.04.2014 р. та податковою накладною №223 від 01.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №2/04 від 01.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №2 від 25.03.2014 р., специфікації №2 постачало наступний товар: шестерня 7540-2402020, хрестовина, сателіти в зборі редуктора заднього моста-540, підшипник 32418М, підшипник 7318А, підшипник 7618НА, хвостовик-540.

Видатковою накладною №РН-000010 від 02.04.2014 р. рахунком №СФ-000010 від 02.04.2014 р. та податковою накладною №224 від 02.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №4/04 від 02.04.2014 року автомобілем КрАЗ 51496 АА водієм ОСОБА_4 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №3 від 26.03.2014 р., специфікації №3 постачало наступний товар: гас для технічних цілей, марка КТ-1.КТ-2, масло індустрійне И-20А, електроди 4мм марка Є42, електроди 4 мм марка Є46, круги армовані абразивні зачистні діаметр 180х6мм, мастило солідол жировий марка солідол «Ж» , бронзова втулка, гідравлічна рідина, шланг ф.3/4, пневмоциліндр по ворота, манжета, сталь листова товщ=16-20мм, сталь листова товщ=30мм, втулка ковша ф90мм, канати прядив'яні просочені, валик роликового круга, шпилька роликового круга, ролік роликового круга, рейка кільцева нижня, сталь листова товщ=40мм.

Видатковою накладною №РН-000015 від 03.04.2014 р., рахунком №СФ-000015 від 03.04.2014 та податковою накладною №225 від 03.04.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №8/04 від 03.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №4 від 27.03.2014 р., специфікації №4 постачало наступний товар: реле УАКИ, гідроциліндр перемикання ходу, високовольтний башмак, рейка кільцева верхня.

Видатковою накладною №РН-000019 від 04.04.2014 , рахунком №СФ-000019 від 04.04.2014 та податковою накладною №226 від 04.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №11/04 від 04.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №5 від 28.03.2014 р., специфікації №5 постачало наступний товар: різець прохідний 60x50, різець підрізний 60x50, свердло д.32, свердло д.14, свердло д.26,5, свердло д.40, мітчик М16, мітчик М40, мітчик G1,5, різець прохідний 35х20, різець підрізний 35x20.

Видатковою накладною №РН-000035 від 07.04.2014, рахунком №СФ-000035 від 07.04.2014 р. та податковою накладною №227 від 07.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №15/04 від 07.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №6 від 31.03.2014 р., специфікації №6 постачало наступний товар: стрічка конвеєрна 1200мм.

Видатковою накладною №РН-000050 від 09.04.2014 р., рахунком №СФ-000050 від 09.04.2014 р. та податковою накладною №228 від 09.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №21/04 від 09.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №7 від 31.03.2014 р., специфікації №7 постачало наступний товар: бронь рухома кр.1275.05.317.

Видатковою накладною №РН-000054 від 10.04.2014 р., рахунком №СФ-000054 від 10.04.2014 р. та Податковою накладною №42 від 10.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №23/04 від 10.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №8 від 02.04.2014 р., специфікації №8 постачало наступний товар: стрічка конвеєрна 800мм.

Видатковою накладною №РН-000056 від 11.04.2014 р., рахунком №СФ-000056 від 11.04.2014 р. та податковою накладною №229 від 11.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №25/04 від 11.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №9 від 04.04.2014 р., специфікації №9 постачало наступний товар: стрічка конвеєрна 800мм.

Видатковою накладною №РН-000065 від 14.04.2014 р., рахунком №СФ-000065 від 14.04.2014 р. та податковою накладною №230 від 14.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №28/04 від 14.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №10 від 07.04.2014 р., специфікації №10 постачало наступний товар: циліндр проти давлення 540-2907056, кришка нижня 540-2917118, клапан заправ очний 540-2917360, РТВ підвіски-540, підшипник ШСЛ-60, пильник підвіски-540, фрикціон 1-ї передачі коробки ГМП 3+1, вал відомий вторинний коробки ГМП 3+1, вал ведучий вторинний коробки ГМП 3+1, ступиця №118 коробки ГМП 3+1, ступиця №52 коробки ГМП 3+1, вал первинний коробки ГМП 3+1, фланець №50 коробки ГМП 3+1, коробка золотникова ГМП 3+1, шестерня -38 коробки ГМП 3+1, резино-технічні вироби коробки ГМП 3+1.

Видатковою накладною №РН-000084 від 16.04.2014 р., рахунком №СФ-000084 від 16.04.2014 р. та податковою накладною №231 від 16.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №31/04 від 16.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №11 від 10.04.2014 р., специфікації №11 постачало наступний товар: дріт порошковий ПП-МГМ-14С-69.

Видатковою накладною №РН-000125 від 18.04.2014 р., рахунком №СФ-000125 від 18.04.2014 р. та податковою накладною №232 від 18.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №42/04 від 18.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №12 від 14.04.2014 р., специфікації №12 постачало наступний товар: дріт порошковий ПП-МГМ-14С-69.

Видатковою накладною №РН-000181 від 22.04.2014 р., рахунком №СФ-000181 від 22.04.2014 р. та податковою накладною №233 від 22.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №47/04 від 22.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Відповідно до додатків до договору №13 від 16.04.2014 р., специфікації №13 постачало наступний товар: конус дробящий КМД-2200Гр кр.ДМ05.06.01-А.К.

Видатковою накладною №РН-000185 від 23.04.2014 р., рахунком №СФ-000185 від 23.04.2014 р. та содатковою накладною №71 від 23.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.

Згідно із товарно-транспортної накладної №55/04 від 23.04.2014 року автомобілем КрАЗ 33443 АА водієм ОСОБА_2 вищезазначений товар був доставлений позивачу.

Отриманий товар використано для здійснення підрядних робіт по поточному ремонту на об'єктах: ТДВ «Коростенський щебзавод» - демонтаж валу СМД з шатуном (піскоструй і чистка деталей), ремонт шатуна вала дробарки СМД, ремонт вала дробарки СМД, відновлення зовнішньої частини втулок шатунних підшипників нар. О660, відновлення зовнішньої частини внулок корінних підшипників нар. О531, армірування манжетів на корінні підшипники, ремонт вала СМД-117, ремонт Втулки шліцевої СМД-117, стрічка конвеєрна 1200 мм, стрічка конвеєрна 800 мм, що підтверджується рахунками №5/05 від 12.05.2014р., №4/12 від 03.12.2014р., №7/04 від 15.04.2014р., актами прийому-передачі виконаних робіт №1 від 22.05.2014р., №4 від 03.12.2014р. актами прийому-передачі обладнання із ремонта №1 від 22.05.2014р., №4 від 03.12.2014р., видатковою накладною №4/04 від 16.04.2014р., довіреністю №66 від 16.04.2014р.; ТОВ «Мало-Кохнівський кар'єр» - ремонт вала СМД-118, що підтверджується рахунком №5/09 від 21.09.2015р., актом приймання-передачі виконаних робіт №1 від 21.09.2015р. та актом приймання-передачі обладнання із ремонта №1 від 21.09.2015р.; ТОВ «Бехівський гранітний кар'єр» - ремонт головного валу, шків і маховика СМД-111, ремонт вала приводного ПП 1-15, що підтверджується рахунком №10/09 від 21.09.2016р., актами приймання-передачі виконаних робіт №1 від 25.04.2016р., №3 від 21.09.2016р. та актами прийома-передачі обладнання із ремонта №1 від 25.04.2016р., №3 від 21.09.2016р.; ТОВ «УМАНСЬКИЙ ГРАНКАР'ЄР» - ремонт екскаватора ЕКГ-5А, що підтверджується рахунком №4/02 від 22.02.2016р., актом приймання-передачі виконаних робіт №1 від 07.03.2016р. та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 07.03.2016р.; ПрАТ «БЛАСТКО» - ремонт посадочного місця під циліндричну втулку дробарки КМДТ-2200, що підтверджується рахунком №10/01 від 27.01.2016р., актом приймання-передачі виконаних робіт №1 від 09.02.2016р. та актом приймання-передачі обладнання із ремонта №1 від 09.02.2016р.; ТОВ «ВКФ ТЕХПРОМЕКСПОРТ» - ремонт конуса КМД-2200 з заміною вала, що підтверджується рахунком №2/09 від 05.09.2016р., актом приймання-передачі виконаних робіт №1 від 12.09.2016р. та актом приймання-передачі обладнання із ремонта №1 від 12.09.2016р.; ПАТ «ККУ «Кварц» - ремонт конуса дробарки КМД-2200, що підтверджується рахунком №6/08 від 31.08.2016р., актом приймання-передачі виконаних робіт №3 від 27.09.2016р. та актом приймання-передачі обладнання із ремонта №3 від 27.09.2016р.; ПАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар'єр» - ремонт конуса дробарки КМД-2200, ремонт втулки конічної КМД-2200, ремонт втулки циліндричної КМД-2200, ремонт підп'ятника сферичного КМД-2200, бронь рухома кр.1275.05.317, що підтверджується рахунками №5/04 від 14.04.2016р., №1/04 від 07.04.2014р., актом приймання-передачі виконаних робіт №1 від 30.05.2016р. актом приймання-передачі обладнання із ремонта №1 від 30.05.2016р., видатковою накладною №3/04 від 14.04.2014р., довіреністю №000059 від 14.04.2014р.; ТОВ «НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» - ремонт конуса КСД-1750, що підтверджується рахунком №6/07 від 20.07.2016р., актом приймання-передачі виконаних робіт №1 від 21.07.2016р. та актом приймання-передачі обладнання із ремонта №1 від 21.07.2016р.; ТОВ «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд» - ремонт кільця опорного дробарки КМД-2200 кр.1275.06.301, ремонт конусу дробарки КМД-2200 кр.1275.05.400сб, ремонт колеса зубчатого дробарки КМД-2200 кр.1275.03.311, розпресування, відновлення посадочного місця, запресування валу-ексцентрика дробарки КМД-2200, що підтверджується рахунками №6/12 від 16.12.2015р., №17/11 від 30.11.2015р., актами приймання-передачі виконаних робіт №1 від 22.02.2016р., №1 від 22.12.2015р. та актами приймання-передачі обладнання із ремонта №1 від 22.02.2016р., №1 від 22.12.2015р.; ТОВ «Юнігран» - ремонт вала СМД-118, ремонт кільця регулюючого дробарки 2200, ремонт конуса дробарки КМД-2200, ремонт посадочних місць під підшипники вала СМД-118, ремонт кільця опорного НР-500, що підтверджується рахунками №5/08 від 30.08.2016р., №12/06 від 29.06.2016р., №11/03 від 16.03.2016р., №2/01 від 06.01.2016р., актами приймання-передачі виконаних робіт №5 від 02.09.2016р., №4 від 19.08.2016р., №2 від 25.03.2016р., №2 від 23.12.2015р., №1 від 15.01.2016р. та актами приймання-передачі обладнання із ремонта №5 від 02.09.2016р., №4 від 19.08.2016р., №2 від 25.03.2016р., №2 від 23.12.2015р., №1 від 15.01.2016р.; ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №30» - компенсатор сальниковий О2000 816093 СБ, компенсатор сальниковий О1200 816033 СБ, компенсатор сальниковий О1400 816048 СБ, компенсатор сальниковий О800 односторінній ТП8303, компенсатор сальниковий О1000 односторонній ТП 8303, що підтверджується накладними №4/10 від 08.10.2015р., №5/10 від 09.10.2015р., №1/10 від 01.10.2015р., №6/10 від 19.10.2015р., №7/10 від 21.10.2015р., №8/10 від 21.10.2015р., №11/10 від 27.10.2015р., №12/10 від 27.10.2015р., №14/10 від 29.10.2015р., №8/09 від 30.09.2015р., №4/09 від 18.09.2015р., №1/09 від 02.09.2015р., №2/09 від 04.09.2015р. та довіреностями №691393 від 08.10.2015р., №069331 від 30.09.2015р., №99 від 19.10.2015р., №759310 від 21.10.2015р., №759350 від 27.10.2015р., №691360 від 18.09.2015р., №069323 від 02.09.2015р., №069330 від 02.09.2015р.; ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» - поточний ремонт екскаватора ЕКГ-5А №12069, поточний ремонт екскаватора ЕКГ-5А №12115, поточний ремонт екскаватора ЕКГ-5А №10832, поточний ремонт екскаватора ЕКГ-5А №12111, поточний ремонт крану грейферного №2103, поточний ремонт грейферного крану №1643, вал дробарного конусу 1239.05.04-1, капітальний ремонт опорного кільця дробарки КМДТ-2200, капітальний ремонт вала провідного дробарки КМДТ-2200, капітальний ремонт станіни дробарки КМДТ-2200, що підтверджується рахунками №22/06 від 30.06.2015р., №1/08 від 03.08.2015р., №7/10 від 19.10.2015р., №12/10 від 27.10.2015р., №16/12 від 25.12.2015р., №7/01 від 18.01.2016р., №13/03 від 18.03.2016р., №5/01 від 18.01.2016р., №13/04 від 25.04.2014р., №18/12 від 23.12.2014р., актами прийомки-передачі виконаних робіт №24 від 30.06.2015р., №25 від 30.06.2015р., №26 від 30.06.2015р., №27 від 30.06.2015р., №31 від 03.08.2015р., №32 від 03.08.2015р., №34 від 03.08.2015р., №33 від 03.08.2015р., №30 від 03.08.2015р., №40 від 19.10.2015р., №41 від 19.10.2015р., №43 від 19.10.2015р., №42 від 19.10.2015р., №49 від 27.10.2015р., №46 від 27.10.2015р., №47 від 27.10.2015р., №45 від 27.10.2015р., №48 від 27.10.2015р.; №51 від 25.12.2015р., №50 від 25.12.2015р., №52 від 25.12.2015р., №49 від 25.12.2015р., №60 від 18.01.2016р., №61 від 18.01.2016р., №62 від 18.01.2016р., №63 від 18.01.2016р., №64 від 18.01.2016р., №17 від 25.04.2014р., №18 від 25.04.2014р., №19 від 25.04.2014р., №16 від 25.04.2014р., №51 від 23.12.2014р., №50 від 23.12.2014р., №49 від 23.12.2014р., №52 від 23.12.2014р., №53 від 23.12.2014р., актами приймання виконаних підрядних робіт №56 від 18.01.2016р., №57 від 18.01.2016р, №55 від 18.01.2016р., накладною №3/03 від 18.03.2016р. та довіреністю №01976 від 17.03.2016р.; ТОВ «Гніванський гранітний кар'єр» - відновлення різьби кільця опорного О2,55 дробарки КМД-2200, що підтверджується рахунком №10/10 від 11.10.2013р., актом прийомки-передачі виконаних робіт №1 від 12.06.2014р. та актом прийомки-передачі обладнання із ремонта №1 від 12.06.2014р.; ТОВ «ТЕХРОБОРКА» - демонтжа та розбирання генераторів, напівмуфт приводного двигуна п'ятимашинного агрегата ЕКГ-5А, відновлення якорів п'ятимашинного агрегата ЕКГ-5А, комплектація котушками магнітних систем п'ятимашинного агрегата ЕКГ-5А, збирання генераторів п'ятимашинного агрегата ЕКГ-5А, випробування генераторів п'ятимашинного агрегата ЕКГ-5А під навантаження, монтаж генераторів приводного двигуна п'ятимашинного агрегата ЕКГ-5А, що підтверджується рахунком №19/10 від 15.10.2014р., актом прийомки-передачі виконаних робіт №1 від 03.12.2014р. та актом прийомки-передачі обладнання із ремонта №1 від 03.12.2014р.; ТОВ «КРИВОРІПРОМТЕХСЕРВІС» - ремонт конуса КСД-2200, що підтверджується рахунком №20/12 від 23.12.2014р., актом прийомки-передачі виконаних робіт №б/н від 26.12.2014р. та актом прийомки-передачі обладнання із ремонта №б/н від 26.12.2014р.; ТОВ «Механічно-ливарний завод» - головний вал СМД-118Б кр.3452.03.001.2.023, що підтверджується рахунком №2/02 від 02.02.2015р., видатковою накладною №1/02 від 12.02.2015р. та довіреністю №24 від 12.02.2015р.; ТОВ «ГОРІНДУСТРІЯ ВС» - ремонт конуса дробарки КМД-1750, що підтверджується рахунком №21/10 від 16.10.2014р., актом прийомки-передачі виконаних робіт №2 від 24.12.2014р. та актом прийомки-передачі обладнання із ремонта №2 від 24.12.2014р.; ТОВ «БІМЕТ» - виготовлення валу кр. Р9000.00.001, що підтверджується рахунком №3/11 від 05.11.2014р., актом прийомки-передачі виконаних робіт №1 від 12.01.2015р. та актом прийомки-передачі обладнання №1 від 12.01.2015р.; ПАТ «Південний ГЗК» - ремонт грохоту ГІТ 42-Л ГВі-4,5х2-М.00.000, що підтверджується рахунком №7/01 від 21.01.2015р., актом виконання робіт промислового характеру №1 від 21.01.2015р. та актом прийомки-передачі виробу із ремонту №1 від 21.01.2015р.; ТОВ «НВК «Папірус» - боковина насоса ВВН кр.1.4270-615.01-02, колесо кр.1.4270-61901-101, що підтверджується рахунками №2/01 від 09.01.2014р., №14/12 від 25.12.2013р., накладними №2/04 від 02.04.2014р., №1/04 від 02.04.2014р., довіреностями №51 від 01.04.2014р., №50 від 01.04.2014р.; ТОВ «Омелянівський кар'єр» - ремонт редуктора заднього моста-540, ремонт коробки ГМП-3+1, ремонт підвіски-540, що підтверджується рахунками №16/02 від 24.02.2014р., №10/04 від 22.04.2014р., актами прийомки-передачі виконаних робіт №3 від 08.04.2014р., №4 від 22.04.2014р. та актами прийомки-передачі обладнання із ремонта №3 від 08.04.2014р., №4 від 22.04.2014р.; ФОП ОСОБА_6 - конус дробящий КМД-2200Гр кр.ДМ05.06.01-А.К, що підтверджується рахунком №9/04 від 22.04.2014р., видатковою накладною №5/04 від 25.04.2014р., довіреністю №1 від 25.04.2014р.; ПрАТ «Стрижавський кар'єр» - ремонт редуктора заднього мосту-540, що підтверджується рахунком №7/05 від 12.05.2014р., актом прийомки-передачі виконаних робіт №2 від 16.05.2014р. та актом прийомки-передачі обладнання із ремонта №2 від 16.05.2014р.

Під час розгляду справи судом встановлено, що розрахунки із зазначеними контрагентами були здійснені ПП «Екосплав» грошовими коштами у загальній сумі 1 995 262,79 грн. та здійснено перевод боргу на інших СГ у сумі 2 402 654,38 грн., у т.ч.: з ТОВ "Укрінжинірінг ВІН" - грошовими коштами у сумі 445 000 грн., перевод боргу - 2 369 389,34 грн.; з ТОВ «Фабенс» - грошовими коштами у сумі 595 000 грн.. перевод боргу -33 265,04 грн.; ТОВ «Ліакон» - грошовими коштами у сумі 955 262,79 грн.

Слід зазначити, що відповідачем в акті перевірки від 12.05.2017 року №4881/04-36-14-03/31550475 не досліджено, а в запереченнях не надано поясненнь щодо можливості придбанння товаро-матеріальних цінностей, що використовувались позивачем у власній господарській діяльності, у інших субектів підприємницької діяльності окрім ТОВ «Укрінжинірінг ВІН» , ТОВ «Фабенс» , ТОВ «Ліакон» .

По взаємовідносинам із зазначеними контрагентами ПП «Екосплав» з квітня 2014 року по березень 2016 року сформовано податковий кредит з ПДВ у загальній сумі 707 987 грн. та до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в період з 2014 по 2016 роки віднесено 3 664 931 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу (в редакції станом на 2015-2016 рік).

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті (в редакції станом на 2014 рік).

Згідно абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (в редакції станом на 2014 рік).

Відповідно до пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (в редакції станом на 2014 рік) об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу (підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України).

Статтею 135 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (в редакції станом на 2015-2016 рік).

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із наведеного вбачається, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та як підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.

Суд зазначає, що правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Приписами пункту 2.15 та пункту 2.16 вказаного Положення, встановлено, що забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

За певних інших обставин названі документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов'язань та власного капіталу суб'єкта господарювання. Але цього недостатньо. Потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов'язання на підставі таких операцій. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14 березня 2017 року у справі №826/20366/13-а (номер судового рішення в ЄДРСР № 66031900).

Суд зазначає, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт/послуг), позаяк саме він є суб'єктом, який зменшує суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником.

З огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету.

Аналогічна позиція суду викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 по справі №К/800/3230/13 (номер судового рішення в ЄДРСР №38692797).

Так, судом встановлено, що у справі № 757/9289/16-к Печерським районним судом м.Києва 11.06.2015 року винесено вирок, згідно якого ОСОБА_7 (засновник та керівник ТОВ «Укрінжинірінг Він» ), визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Вказано, зокрема, що ОСОБА_7 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з торгівлею товарами (виконанням робіт, наданням послуг), зафіксовану у статутних документах ТОВ «Укрінжинірінг Він» (код ЄДРПОУ 39474831), усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_7, перебуваючи на початку весни 2015 року у м. Києві, погодився на пропозицію невстановленої особи придбати ТОВ «Укрінжинірінг Він» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому, ОСОБА_7, діючи умисно з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, з корисливих мотивів, сприяючи вчиненню фіктивного підприємництва, надав невстановленій особі власні паспортні дані, зокрема копію паспорту громадянина України від 25.02.2010 року, виданий ТУМ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Отримавши зазначені документи від ОСОБА_7, зазначена невстановлена особа, реалізуючи спільні з ОСОБА_7 злочинні наміри, на початку 2015 року у невстановленому місці за невстановлених обставин забезпечила виготовлення статуту ТОВ «Укрінжинірінг Він» (у новій редакції), протокол реєстрації учасників № 04-р Загальних Зборів Учасників ТОВ «Укрінжинірінг Він» від 04.03.2015 року, протокол №04/2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Укрінжинірінг Він» від 04.03.2015 року, наказ №4 ТОВ «Укрінжинірінг Він» від 05.03.2015 року, Договори купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Укрінжинірінг Він» від 04.03.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_7 прийняв рішення одноособово придбати ТОВ «Укрінжинірінг Він» та одночасно призначити себе його директором.

Підписання ОСОБА_7 статуту ТОВ «Укрінжинірінг Він» та інших реєстраційних документів надало підстави для перереєстрації 06.03.2015 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, розташованою у м. Києві по вул. Суворова, 19, суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «Укрінжинірінг Він» на нового власника - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3. При цьому, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ «Укрінжинірінг Він» було зареєстровано під ідентифікаційним номером 39474831.

Так, використовуючи ТОВ «Укрінжинірінг Він» для прикриття незаконної діяльності, невстановлені особи з метою надання протиправній діяльності вигляду законної та уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів отримали можливість складати упродовж 2015-2016 років господарські угоди та первинні документи, фактично не здійснюючи купівлю-продаж товарів (робіт, послуг), надавати послуги з мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету наступним підприємствам реального сектору економіки: ТОВ «ПАРТНЕР ЦЕНТР ЛТД» (ЄДРПОУ 37773208), ТОВ «КІЙАГРОПРОДУКТ» (ЄДРПОУ 31088656), ТОВ «ЗЕРНО.УА» (ЄДРПОУ 38451064), ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 36151455), TOB «АРТ БІЛД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39419194), ПАТ « KАMET» (ЄДРПОУ 241206), ТОВ «НЕТВОРК-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 32046177), П1Т «ЕКОСПЛАВ» (ЄДРПОУ 31550476), ТОВ «ШЛЯХБУД KP» (ЄДРПОУ 39348841), ТОВ «РЕМБУД КОЛІЯ» (ЄДРПОУ 39338278), ТОВ «ТИАМАТ» (ЄДРПОУ 38640632), ТОВ «ПЕНЕТРОН-НИКОЛАЕВ» (ЄДРПОУ 37206844), ТОВ «СФЕРАЛАЙН» (ЄДРПОУ 37404411), ТОВ «КБМК» (ЄДРПОУ 35062322), ТОВ «КАПІТАЛБУД СВ» (ЄДРПОУ 38255369), ПП «ВИСОТНИК» (ЄДРПОУ 19299540), ПП «ТРАНЗИТ-ВЕСТ» (ЄДРПОУ 30735103), ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» (ЄДРПОУ 37140061).

Дії ОСОБА_7, які виразились у пособництві у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, скоєному за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Щодо створення та діяльності контрагента позивача - ТОВ "Фабенс" судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2016 у кримінальній справі №756/8888/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

З мотивувальної частини вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2016 у кримінальній справі №756/8888/16-к слідує, що в кінці червня 2014 року, ОСОБА_3, перебуваючи у ресторані "Баккара", що знаходиться у м. Луганськ по вул. Радянська, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, з метою придбання та державної перереєстрації за матеріальну винагороду суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи TOB "Фабенс" на своє ім'я, в органах державної влади без наміру здійснення статутної та господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_3 та невстановленою особою детального плану вчинення вказаного злочину та розподілу ролей між його співучасниками, ОСОБА_3 повинен був надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу, підписати статутні та інші документи по придбанню TOB "Фабенс" та у подальшому передати здобуті в ході перереєстрації реєстраційні документи невстановленій особі. У свою чергу вказана невстановлена особа відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна була підготувати документи, необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади та організувати здійснення його державної реєстрації, забезпечити та надати можливість невстановленим особам використовувати придбане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності. За вчинення вказаних дій, невстановлена особа пообіцяла щомісячно сплачувати ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 4 000 грн. упродовж всього періоду перебування останнього на посаді директора ТОВ "Фабенс".

У подальшому ОСОБА_3, діючи згідно попередньо розробленого плану вчинення вказаного злочину, у серпні 2014 року, перебуваючи поблизу однієї із станцій метро, в місті Києві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою особою, як майбутнього директора придбаного товариства, що юридична особа придбається з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надав невстановленій особі копії особистого паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру з метою виготовлення невстановленою особою статутних та реєстраційних документів, які необхідні для придбання TOB "Фабенс".

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3, діючи згідно попередньо розробленого із невстановленою особою плану, 26.08.2014 та 27.08.2014, перебуваючи у службовому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, приміщення 14 (літ. А), на прохання невстановлених осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, достовірно знаючи, що придбає юридичну особу без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, яка в тому числі полягає у проведенні безтоварних операцій, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав два договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Фабенс" від 26.08.2016 (у ТОВ "Віртуальний офіс" - 10% статутного капіталу та у ТОВ "Агенція антикризових рішень" - 90% статутного капіталу), протокол № 2 від 26.08.2014 загальних зборів учасників TOB "Фабенс" відповідно до якого ОСОБА_3 призначено директором TOB "Фабенс", нову редакцію Статуту ТОВ "Фабенс", наказ №2 від 27.08.2014, відповідно до якого приступив до виконання обов'язків директора ТОВ "Фабенс", реєстраційну картку (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 29.08.2014 та довіреності на представництво інтересів підприємства в органах державної влади на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Після підписання вказаних документів ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій, згідно попередньо розробленого плану, передав їх невстановленій особі, яка проставила на них печатки ТОВ "Фабенс" для подальшої державної перереєстрації юридичної особи.

Таким чином, ТОВ "Фабенс" в органах державної реєстрації перереєстровано за ОСОБА_3

У свою чергу, невстановлена особа, здійснюючи відведену їй роль у злочинному плані, отримавши 27.08.2014 від ОСОБА_3 вищевказані документи, того ж дня здійснила у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Тимошенка, 16), перереєстрацію TOB "Фабенс" за ОСОБА_3, про що в Єдиний державний реєстр за №10691060009032105 внесено відповідний запис.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи єдиним засновником (власником) ТОВ "Фабенс" із 27.08.2014 отримав право здійснювати діяльність товариством та самостійно розпоряджатись її майном.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2016 у кримінальній справі №756/8888/16-к встановлено, що ОСОБА_3, являючись директором ТОВ "Фабенс", 27.08.2014 перебуваючи в приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, прим. 14 (літ. А), діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, за вищевказаних обставин, вчинив пособництво в придбанні суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ "Фабенс" з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

У згаданому вироку також вказано, що обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

Отже, Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2016 у кримінальній справі №756/8888/16-к встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Даний вирок суду набрав законної сили 07.11.2016, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, судом встановлено, що у справі № 127/9558/16-к Вінницьим міським судом Віницької області 19.09.2016 року винесено вирок, згідно якого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, та, зокрема, за ч. 2 ст. 205 призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн.

Вказано, зокрема, що ОСОБА_8 наприкінці січня 2014 року, точну дату та місце не встановлено, перебуваючи в м. Вінниці, отримавши у не встановленої слідством особи на ім'я «Микола» документи, (завірену копію паспорту та коду, реєстраційні картки, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ліакон» № 1 від 2.01.2014) на ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_8, вчинив дії щодо реєстрації на ОСОБА_10 суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Ліакон» (код ЄДРПОУ - 39066912, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд. 88, офіс 107), визначивши ОСОБА_9 єдиним засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

Фактично ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не здійснювали господарську діяльність, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначеної у статутних документах ТОВ «Ліакон» .

З метою створення суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Ліакон» , ОСОБА_8, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в м. Вінниці, у січні 2014 року отримав у невстановленої слідством особи на ім'я «Микола» документи та статут ТОВ «Ліакон» та передав ОСОБА_11, яка 24 січня 2014 року, діючи за вказівкою ОСОБА_8 та будучи не обізнаною про його злочинний умисел, надала державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_12, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, для затвердження, підписані ОСОБА_9 статут ТОВ «Ліакон» , прийнятий відповідно до рішення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ліакон» № 1 від 22 січня 2014 року та реєстраційні картки на проведення державної реєстрації установчих документів юридичної особи.

Отримання вищевказаних документів надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_12 провести реєстрацію ТОВ «Ліакон» на ОСОБА_9, в результаті чого він отримав майнові та корпоративні права та обов'язки засновника, при цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що ОСОБА_13 фактично не буде здійснювати легальну фінансово-господарську діяльність ТОВ «Ліакон» , як власник та керівник підприємства, а вказані дії дадуть змогу ОСОБА_8, використовуючи реквізити підприємства, документально оформлювати неіснуючі операції, пов'язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування витрат по податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків чи заволодінні бюджетними коштами.

Після створення ОСОБА_8 ТОВ «Ліакон» та оформлення його на ОСОБА_9, статутні, реєстраційні документи та печатка підприємства перебували у ОСОБА_8

Реєстрація ТОВ «Ліакон» на ОСОБА_9 надала можливість обвинуваченому ОСОБА_8 здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно.

Даний вирок суду набрав законної сили 20.10.2016 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно правової позиції Верховного ОСОБА_3 України, викладеної у постанові від 26.01.2016 у справі №2а-15327/12/2670 (ЄРДСР №55953481), первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум податку на додану вартість до податкового кредиту та формування на їхній підставі валових витрат є безпідставними.

Крім того, при оцінці показів посадових осіб названих підприємств суд враховує і правовий висновок Верховного ОСОБА_3 України, викладений у його постанові від 05.03.2012 (справа №21-421а11), відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

За таких обставин із урахуванням правових позицій Верховного ОСОБА_3 України, документи підписані від імені фіктивних підприємств ТОВ «Укрінжинірінг ВІН» (код ЄДРПОУ 39474831), ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ 39285132), ТОВ «Ліакон» (код ЄДРПОУ 39066912) не можуть слугувати належними та допустимими підставами для формування показників податкового обліку ПП «Екосплав» .

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність реального характеру господарських відносин між ПП «Екосплав» та ТОВ «Укрінжинірінг ВІН» , ТОВ «Фабенс» , ТОВ «Ліакон» , а відтак податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31 травня 2017 року форми «П» № НОМЕР_1, форми «Р» № НОМЕР_2, форми «Р» № НОМЕР_3 є таким, що прийняті контролюючим органом правомірно та у межах наданих йому повноважень, тому у задоволені позовних вимог ПП «Екосплав» має бути відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати у справі не росподіляються.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Екосплав до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1