Ухвала

від 22.03.2018 по справі 290/34/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року м. Житомир справа № 290/34/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в смт. Романів Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Романівського районного суду Житомирської області в якому просить:

- визнати неправомірними діями управління ПФУ у смт. Романові Романівського району Житомирської області щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у смт. Романів Романівського району Житомирської області зарахувати в пенсійний стаж ОСОБА_1 28 люте 1979 року включно по 02 вересня 2016 року протягом, яких була безпосередньо та виконувала роботи з шкідливими виробництва та призначити пільгову пенсію з моменту набуття права на неї тобто з 10 серпня 2017 року.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 01.02.2018 матеріали адміністративного позову передано до Житомирського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного позову та перевіряючи їх на відповідність його вимогам статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві допущено посилання на норми редакції КАС України, яка втратила чинність, а позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених норм позивачем у позовній заяві не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до пунктів 4,5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених норм позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірених копій заяви про звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в смт. Романів Житомирської області та оскаржуваної відмови Управління Пенсійного фонду України в смт. Романів Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати належним чином завірені копії звернення ОСОБА_1, та оскаржуваної відповіді відповідача за результатами розгляду даного звернення.

Крім того, відповідачем у позовній заяві зазначено "Управління Пенсійного фонду України в смт. Романів Житомирської області", водночас, відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позовні вимоги заявлено до "управління Пенсійного фонду України у смт. Романів Романівського району Житомирської області" та "управління ПФУ у смт. Романові в Романівського району Житомирської області".

Таким чином, зазначений у позовній заяві відповідач не узгоджується із найменуванням відповідача, зазначеного у прохальній частині позовної заяви.

Суд також звертає увагу позивача, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про таких юридичних осіб, як: "Управління Пенсійного фонду України в смт. Романів Житомирської області", "управління Пенсійного фонду України у смт. Романів Романівського району Житомирської області" та "управління ПФУ у смт. Романові в Романівського району Житомирської області".

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області (код ЄДРПОУ 20405006) як юридична особа припинене 30 березня 2016 року, номер запису: 12991120005003634.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги щодо "28 люте 1979 року включно по 02 вересня 2016 року протягом, яких була безпосередньо та виконувала роботи з шкідливими виробництва та призначити пільгову пенсію з моменту набуття права на неї тобто з 10 серпня 2017 року" викладені неналежним чином у зв'язку з чим неможливо чітко встановити зміст заявлених позивачем вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині зазначення належного відповідача та чітким, зрозумілим викладенням позовних вимог.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

Крім того, позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною восьмою статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в порушення ч. 8 ст. 160, ч.3 ст.161 КАС України не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору (у разі звільнення від сплати судового збору) та не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень (на момент звернення із позовом до суду).

Враховуючи вищевикладене та заявлення позивачем двох позовних вимог немайнового характеру несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 1409,60 грн. і має бути сплачений за такими реквізитами: призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954; рахунок отримувача № 31213206784002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 1 409,60 грн.;

- належним чином завірених копій: а) письмових доказів, долучених до позовної заяви; б) звернення ОСОБА_1 та оскаржуваної відповіді відповідача за результатами розгляду даного звернення;

- нової (уточненої) позовної заяви із:

1) належним посиланням та приведенням позовної заяви у відповідність до вимог статей КАС України в редакції, чинній на момент звернення із позовом до суду; 2) зазначенням: а) реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; б) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача; в) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; г) чи вживались (не вживались) заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у випадку їх вжиття позивачем; ґ) за правилами якого провадження, на думку позивача, слід розглядати позовну заяву; д) належного відповідача та чітким викладенням позовних вимог до належного відповідача;

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 30, 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова