Ухвала

від 23.03.2018 по справі 2а-1159/08

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" березня 2018 р.                                                                      справа № 2а-1159/08

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1159/2008 від 27.05.2008 року у адміністративній справі за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах Рогатинського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпром", про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах Рогатинського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпром" про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18.10.2016 №169 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Івано-Франківської області" Івано-Франківський обласний центр зайнятості зобов'язано реорганізувати Рогатинський районний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 19390340) шляхом приєднання до Івано-Франківського обласного центру зайнятості та встановлено, що Івано-Франківський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків базових центрів зайнятості області. Просять задовольнити заяву.

22.03.2018 Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надіслало клопотання про розгляд справи без участі представника.

Івано-Франківського обласного центру зайнятості та представник боржника в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву, дослідивши та оцінивши подані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2008 року задоволено позов прокурора Рогатинського району в інтересах Рогатинського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпром" про стягнення заборгованості.

Виконавчий лист по даній справі перебуває на виконанні у Рогатинському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №51616048 від 11.07.2016 (а.с.46).

Згідно передавального акту від 31.01.2018, затвердженого в.о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) майно та зобов'язання передані комісією з припинення Рогатинського районного центру зайнятості Івано-Франківському обласному центру зайнятості, як правонаступнику усіх прав, обов'язків та майна Рогатинського районного центру зайнятості (а.с.48-50).

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу на те, що положення наведеної статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську на сторону правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Рогатинський районний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 20568665) його правонаступником - Івано-Франківським обласним центром зайнятості (код ЄДРПОУ 03491062).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Шумей М.В.