Рішення

від 06.10.2010 по справі 2-908/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа №2-908/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Підберезного Г.А.

при секретарі - Гальчанській Н.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 13.05.2008 року між ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , та ОСОБА_3 був укладений договір № 040-Р/002216 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 4476 0701 0014 8568 і надав відповідну платіжну картку Visa Electron. 16.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений другий договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 017/08-ФЛ/19 від 21.05.2008 року, згідно якого ВАТ Банк Фінанси та Кредит надав ОСОБА_3 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 гривен, зі сплатою процентів. Відповідач бов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.03.2010 року. Згідно укладеного договору п. 4.1 передбачено, що відповідач повинен сплатити ВАТ Банк Фінанси та Кредит 21% річних. Згідно п. 4.3 проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів, шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, відповідач забов'язався погасити до 30 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Відповідно до п. 6.1 договору укладеного 16.05.2008 року за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплаті процентів, Відповідач повинен сплачувати пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак ОСОБА_3 не виконуються належним чином умови вказаного договору. 30.04.2009 року Відповідачу рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень умов договору, які на момент направлення заяви не виконані і станом на 03.09.2009 рік складає: заборгованість за кредитним договором - 10 892,02, заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом - 3 659,07 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 485,95 гривень. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 становить 15 037,07 гривень. В зв'язку з цим, просили стягнути з відповідача в порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 15 037,07 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на викладені в заяві підстави, просив суд задовольнити останню в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с.38, 42-43, 45, 47, 50, 52).

Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про проведення розгляду справи в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2008 року між ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , та ОСОБА_3 був укладений договір № 040-Р/002216 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 4476 0701 0014 8568 і надав відповідну платіжну картку Visa Electron.

16.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений другий договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 017/08-ФЛ/19 від 21.05.2008 року, згідно якого ВАТ Банк Фінанси та Кредит надав ОСОБА_3 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 гривен, зі сплатою процентів. Відповідач забов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.03.2010 року.

Згідно укладеного договору п. 4.1 передбачено, що відповідач повинен сплатити ВАТ Банк Фінанси та Кредит 21% річних.

Згідно п. 4.3 проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів, шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку відповідача, в тому чіслі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищенний розмір встановленного кредитного ліміту, відповідач забовьязався погасити до 30 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок.

Відповідно до п. 6.1 договору укладеного 16.05.2008 року за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплаті процентів, Відповідач повинен сплачувати пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак ОСОБА_3 не виконуються належним чином умови вказаного договору. 30.04.2009 року Відповідачу рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень умов договору, які на момент направлення заяви не виконані і станом на 03.09.2009 рік складає: заборгованість за кредитним договором - 10 892,02, заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом - 3 659,07 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 485,95 гривень. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 становить 15 037,07 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор має право вимагати достроково повернення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку якщо, позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №017/08-ФЛ/19 від 21.05.2008 року в сумі 15 037 грн. 07 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 10 892 грн. 02 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3 659 грн. 07 коп., пеня - 485 грн. 98 коп.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

В матеріалах справи відсутня довідка про курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 21.05.2008 року. Однак, суд вважає за можливе визнати цей факт загальновідомим та, відповідно, таким, що не підлягає доказуванню згідно ч.2 ст.61 ЦК України, оскільки щоденно курс НБУ транслюється по телебаченню до доступний в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного банку України.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подачі позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 150 грн. 37 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 270 грн. 37 коп. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,533,611,612,1054 ЦК України, ст.ст.10,58-61,79,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №017/08-ФЛ/19 від 21.05.2008 року в сумі 15 037 грн. 07 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 10 892 грн. 02 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3 659 грн. 07 коп., пеня - 485 грн. 98 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит сплачені позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 150 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 270 грн. 37 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А.Підберезний