Ухвала

від 23.03.2018 по справі 389/2384/17

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.03.2018

ЄУН 389/2384/17 провадження №2/389/898/17

УХВАЛА

23 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільськаї рада звнрнулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 103193,98 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі мотиввувавши його тим, що відповідачем подано позов до суду про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відповідно до якого просить сільська рада стягнути орендну плату . Також пояснив , що у відповідності до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаник із вказаних вище підстав зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи № 389/707/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник сільської ради в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 389/707/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради про визнання недійсним договору оренди. Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, справу можливо розглянути та прийняти рішення без вирішення інших спорів між цими ж стронами .

Клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того, суд враховує роз'яснення, надані в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 01.04.1994 року „Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 від 03.12.97) щодо необхідності виключення випадків необгрунтованого зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Керуючись ст. 251, 256-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4