Ухвала

від 23.03.2018 по справі 466/1217/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 466/1217/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/218/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги генерального директора КП «Міськтепловоденергія» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2017р. накладено арешт на всі речі та документи, вилучені під час проведення обшуку службових та адміністративних приміщень КП «Міськтепловоденергія» за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123.

22 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

На ухвалу слідчого судді від 06 березня 2018 року генеральний директор КП «Міськтепловоденергія» подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

У той же час генеральним директором КП «Міськтепловоденергія» в апеляційному порядку оскаржена ухвала слідчого судді не про арешт майна або відмову у ньому (як це передбачено законом), а про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна (яка постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України), що кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора КП «Міськтепловоденергія» слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора КП «Міськтепловоденергія» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2