Ухвала

від 21.03.2018 по справі 826/4315/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 21 березня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/4315/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою    за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКЛІНІНГ» до  Антимонопольного комітету України провизнання протиправними дій та скасування рішення В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРКЛІНІНГ» з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить суд визнати дії Антимонопольного комітету України протиправними та скасувати рішення №1318-р/пк-пз від 14.02.2018 року. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного. У відповідності до пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати визнати дії Антимонопольного комітету України протиправними, однак позивачем у прохальній частині позову чітко не зазначено які саме дії відповідача підлягають встановленню судом як протиправні, відтак суд позбавлений можливості встановлення факту порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги зазначивши які саме дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси. Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову  немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень. Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено 2 позовні вимог немайнового характеру, а отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову, з урахуванням ціни позову за позовну вимогу майнового характеру, становить 3524,00 гривень. При поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору розмірі1762,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Відтак, з урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду: - уточненої позовної заяви з копією для відповідача та сторін у справі; - оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 1762,00 гривень (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101). Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКЛІНІНГ»  залишити без руху. 2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Суддя                                                                                                І.А. Качур