Ухвала

від 20.08.2020 по справі 826/4315/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4315/18

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"20" серпня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю УКРКЛІНІНГ до Антимонопольного комітету України, треті особи - Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації, Приватне виробничо-комерційне підприємство фірми Омега , про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апеляційна скарга Антимонопольного комітету України містить клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за участю його представника - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю УКРКЛІНІНГ до Антимонопольного комітету України, треті особи - Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації, Приватне виробничо-комерційне підприємство фірми Омега , про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "17" вересня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку