Ухвала
від 23.03.2018 по справі 910/3131/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2018Справа № 910/3131/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТОЧНИХ НАУК"

про стягнення 112393,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТОЧНИХ НАУК" про стягнення 112393,11 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №7 від 15.01.2010.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження відповідача - 03134, м. Київ, вул. БУЛГАКОВА, будинок 8-А.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 03134, м. Київ, вул. БУЛГАКОВА, будинок 8-А, квартира 39.

Отже, позивачем не вірно вказано адресу місцезнаходження відповідача.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано копію опису вкладення у цінний лист від 19.03.2018 та копію чеку на оплату поштових послуг від 19.03.2018.

Суд зазначає, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі .

Однак, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем всупереч приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України, надано копію опису вкладення у цінний лист від 19.03.2018 та копію чеку на оплату поштових послуг від 19.03.2018.

В той же час, з наданих позивачем копії опису вкладення у цінний лист від 19.03.2018 та копії чеку на оплату поштових послуг від 19.03.2018 вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені на адресу: 03134, м. Київ, вул. БУЛГАКОВА, будинок 8-А.

Однак, як зазначено вище адресою місцезнаходження Приватного підприємства "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТОЧНИХ НАУК" є: 03134, м. Київ, вул. БУЛГАКОВА, будинок 8-А, квартира 39.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки направив копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу ніж адреса місцезнаходження відповідача.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03134, м. Київ, вул. БУЛГАКОВА, будинок 8-А, квартира 39 з наданням суду оригіналів доказів направлення позову та доданих до нього документів.

Окрім того, позивач в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не вказано інформації щодо відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення інформації про відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність.

За таких обставин, позовна заява Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Оскільки позивачем не дотримано приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, то позивачу слід надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів, позивачем зазначено в прохальній частині позову про стягнення 112393,11 грн. в той час як ціна позову визначена 112393,00 грн. Сума боргу у розмірі 112393,00 грн. також зазначена і в тексті позову.

Також до позовної заяви позивачем не надано рахунків на оплату, на які міститься посилання в розрахунках заборгованості, що додані до позову.

Таким чином, позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та вірної суми заборгованості заявленої до стягнення і надання рахунків на оплату.

За таких обставин, позовна заява Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2, 3, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТОЧНИХ НАУК" про стягнення 112393,11 грн. залишити без руху.

2. Встановити Управлінню освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.03.2018
Оприлюднено25.03.2018
Номер документу72926995
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3131/18

Ухвала від 30.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 15.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 25.10.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Рішення від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 08.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 11.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 23.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні