Постанова

від 15.12.2009 по справі 2а-3993/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 року о 11 год., 21 хв. м. Львів

Львівський окружний адм іністративний суд, суддя Гав дик З.В.

секретар судового засідан ня Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву № 2а-3993/09/1370

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Бориславськ е автотранспортне підприємс тво», представник - Весело вський В.О. (доручення № 9 від 12.06.2009 року), директор - Кузик С.І. до Львівської обласної держа вної адміністрації, предста вник - Собко В.Б. (довірен ість № 5/13-6747/0/2-08-2 від 21.10.2008 року)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача - ПП «Галич-Авт о», представник - Шильник Є.Ю. (довіреність № 14/1 від 28.01.2009 р оку), директор - Кобильник Р.Ю . про визнання нечинним рішення від 03.06.2009 року та зобов'язання в чинити дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Борислав ське автотранспортне підпри ємство» звернулось до Львівс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Львівської обл асної державної адміністрац ії про визнання нечинним ріш ення від 03.06.2009 року та зобов'яза ння вчинити дії.

В процесі розгляду залучен о до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача ПП «Га лич-Авто».

Позивач свої позовні вимог и обґрунтовує наступним, роз порядженням голови Львівськ ої обласної державної адміні страції від 20 березня 2009 року з а № 223/0/5-09 «Про затвердження скла ду обласного конкурсного ком ітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття ріше ння про визначення переможця конкурсу на автобусному мар шруті загального користува ння», кількість членів конку рсного комітету становить 1 7 осіб. Лише 7 чоловік із складу конкурсного комітету позива ч вважає представниками гром адських організацій, що є пор ушенням Постанови Кабінету м іністрів України «Про затве рдження Порядку проведення конкурсу з перевезення па сажирів на автобусному маршр уті загального користування ». Сформований обласний конк урсний комітет позивач вважа є не правомочним і таким, що не вправі приймати жодних ріше нь.

Оголошення про проведення конкурсу на визначення пере візників для роботи на автоб усних маршрутах загального к ористування опубліковане з п орушенням вимог чинного зако нодавства, а саме серед інфор мації, поданої в оголошенні, н е було зазначено таких пункт ів: час відправлення з кінцев их пунктів та прибуття до них , режим руху та інтервал.

Згідно оголошення, опублік ованого в газеті «Новий погл яд» про проведення конкурсу на маршрут №150 Борислав АС - О СОБА_6 через місто Трускаве ць, організатором заявлено н а обслуговування 10 автобусів , хоча до моменту оголошення конкурсу цей маршрут обслуг овувався 16 автобусами. Жодно го техніко - економічного обґ рунтування, паспорту маршрут у та розрахунків, які вимагає від органів виконавчої влад и ст. 7 Закону України «Про авт омобільний транспорт» подан о не було.

На засіданні обласного кон курсного комітету 3 червня 2009 р оку, на якому приймалося ріше ння про визначення переможці в конкурсу на автобусному ма ршруті №150 Борислав АС - ОСОБ А_6, встановлено факт, що авто буси, які заявлені до участі в конкурсних пропозиціях пер еможцями конкурсу, мають в на явності більше однієї ліценз ійної картки, подібні автобу си брали участь і у інших конк урсах. Це були автобуси 2008 та 2009 років випуску, які відповідн о до методики бальної оцінки давали суттєву перевагу тим перевізникам, котрі їх предс тавили на розгляд конкурсног о комітету. Згідно Наказу «П ро затвердження ліцензійних умов провадження господарсь кої діяльності з надання пос луг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним тр анспортом відповідно до виді в робіт», на автомобільний тр анспортний засіб до ліцензії додається одна ліцензійна к артка, один транспортний зас іб повинен мати тільки одну л іцензійну картку.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали, просили суд з адоволити позов повністю.

Позиція відповідача викла дена в запереченні, відповід ач вважає, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунт ованими і такими, що не підля гають задоволенню з

наступних підстав. Те, що л ише 7 осіб конкурсного коміте ту є представниками громадсь ких організацій, вплинуло на результати конкурсу, відпов ідач погодитись не може, оскі льки конкурсний комітет визн ачає кращого з використанням бальної системи оцінки проп озицій перевізників-претенд ентів. Сумарна кількість бал ів, одержаних перевізниками -претендентами, є підставою д ля визначення переможця конк урсу. Персональний склад кон курсного комітету не міг впл инути на рішення конкурсного комітету та визначення пере можця, оскільки переможцем визнається перевізник, який отримав найбільшу кількість балів. Позивач розпорядженн я голови облдержадміністрац ії про затвердження складу к онкурсного комітету не оска ржив. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 20 л ипня 2009 року №692/0/5-09 затверджено н овий склад конкурсного комі тету, більшість складу яког о є представники недержавни х структур та громадських ор ганізацій. Про те, що оголошен ня за змістом не відповідає в имогам, слід зазначити, що дан і відомості жодним чином не в пливають на результати конку рсу, а тому не можуть бути підс тавою для його скасування. Пр и оголошенні конкурсу на мар шрут Борислав АС - ОСОБА_6 передбачено 10 автобусів сере дньої вмістимості для його о бслуговування на пропозицію Бориславської міської ради. Умови конкурсу визначає орг анізатор конкурсу, це його пр аво. Видача ліцензійних карт ок - це питання в компетенції Територіального управління Головавтотрансінспекції у Л ьвівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив суд в задоволенні позову відмов ити повністю, з вказаних підс тав.

Позиція третьої особи викл адена в запереченні, позивач просить суд визнати нечинни м рішення конкурсного коміте ту на автобусному маршруті № 150 Борислав АС - ОСОБА_6 на як ому за рішенням конкурсного комітету третя особа визнана переможцем. Викладене в позо вній заяві не може вважатися порушеннями прав позивача, о скільки позивач по наслідка х оцінювання конкурсних про позицій отримав рейтингову о цінку в сумі 34 бали, що є нижчою в порівнянні з 57 балами, які бу ли отримані третьою особою. П озивача задовольняли також у мови конкурсу в частині робо ти десяти транспортних засо бів, адже в своїх конкурсних п ропозиціях він подав саме де сять транспортних одиниць, а не шістнадцять, як це він прос ить в позовних вимогах. Позив ач бачив наявність тих обста вин, які він вважає спірними і не заперечував їх, не вимага в усунення порушення права, о тже на момент проведення кон курсу не вважав ці обставини такими що порушують його пра ва, а після того як конкурсний комітет визнав переможцем іншого перевізника враз оц інив дії відповідача як такі , що порушують його право.

Представники третьої особ и в судовому засіданні позов ні вимоги заперечили, просил и суд в задоволенні позову ві дмовити повністю, з вказаних підстав.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, представ ника відповідача, безпосеред ньо, всебічно, повно та об' єк тивно дослідивши наявні у сп раві докази, давши їм оцінку, с уд -

ВСТАНОВИВ:

Спірні правовідносини р егулюються Конституцією Укр аїни, Законом України «Про ав томобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року із змінами і допо вненнями, Порядком проведенн я конкурсу з перевезення пас ажирів на автобусному маршру ті загального користування, затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року , КАС України.

20.03.2009 року розпорядженням Льв івської обласної державної а дміністрації затверджено ск лад обласного конкурсного ко мітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття ріш ення про визначення переможц я конкурсу на автобусному ма ршруті загального користува ння. Згідно тексту вказаного розпорядження, склад конкур сного комітету 17 осіб, з них 10 - п редставники органів виконав чої влади та (або) органів місц евого самоврядування, решта 7 - представники громадських о рганізацій.

30.03.2009 року Виконавчий комітет Бориславської міської ради просив відповідача задіяти н а маршруті Борислав АС - О СОБА_6 10 автобусів

03.04.2009 року в газеті «Новий пог ляд» міститься оголошення ві дповідача про конкурси на ви значення перевізників для ро боти на автобусних маршрутах загального користування. В т ексті вказаного оголошення з азначено: номер та назва марш руту, вид маршруту, протяжніс ть км., кількість автобусів, ре жим роботи, вимоги до класу ав тобусів за конструкцією. Кон курси проводитимуться 05.05.2009 ро ку.

22.04.2009 року ПП «Галич-Авто» под ало заяву на участь у конкурс і на перевезення пасажирів н а автобусному маршруті загал ьного користування, згідно я кої ПП «Галич-Авто» претенду є на одержання права здійсню вати перевезення на 3-х об' є ктах конкурсу (номери маршру ту 150, 165, 174).

28.04.2009 року Територіальним упр авлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській обл асті надано інформацію в роз різі перевізників про поруше ння вимог чинного законодавс тва, згідно якої ПП «Галич-Авт о» має 3 порушення за останні 1 2 місяців.

05.05.2009 року відповідачем отрим ано інформацію про претенден тів на участь у конкурсі від У правління державної автомоб ільної інспекції ГУМВС Украї ни у Львівській області, згід но якої ПП «Галич-Авто» має 10 п орушень ПДР за останні 12 місяц ів.

05.05.2009 року на засіданні облас ного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропози цій та прийняття рішення про визначення переможця конкур су на автобусному маршруті з агального користування (прот окол № 2), вирішено: з метою дови вчення перенести розгляд мар шрутів, в тому числі Борислав - ОСОБА_6, на наступне зас ідання конкурсного комітету .

20.05.2009 року на засіданні облас ного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропози цій та прийняття рішення про визначення переможця конкур су на автобусному маршруті з агального користування (прот окол № 3), вирішено: Перенести р озгляд маршруту № 150 Борислав - ОСОБА_6 на термін не біл ьше 15 днів. Доручити робочому органу конкурсного комітету надати техніко-економічне о бґрунтування кількості тран спортних засобів, вказаних в оголошенні на цей же маршрут .

02.06.2009 року складений хрономет раж пасажиропотоку на автобу сному маршруті Борислав АС - ОСОБА_6

03.06.2009 року на засіданні облас ного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропози цій та прийняття рішення про визначення переможця конкур су на автобусному маршруті з агального користування (прот окол № 4), вирішено: Визначити п ереможцем конкурсу ПП «Галич -Авто» на маршруті 150 Борислав АС - ОСОБА_6 і укласти дог овір на 10 автобусів, 5 автобусі в БАЗ А-079 Еталон, 1 Богдан А-092, 1 Бо гдан А-069, 2 І-VAN А07А1, 1 ЛАЗ А-183. Друге м ісце посіло ТОВ «Канзас». Згі дно тексту вказаного протоко лу при розгляді інших маршру тів, ПП «Галич-Авто» знімали 5 балів за недотримання схеми маршруту. Представник ПП «Га лич-Авто» не заперечував про таке порушення. Представник відповідача зазначив, що вка зане порушення є порушенням умов договору.

Згідно оцінки пропозицій п еревізників - претендентів , які беруть участь в конкурса х 5 травня 2009 року, третя особа - ПП «Галич-Авто» отримало заг альну кількість балів 57.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно ст. 8 КАС України, суд з астосовує принцип верховенс тва права з урахуванням судо вої практики Європейського С уду з прав людини.

Згідно ст. 9 КАС України, суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Згідно Порядку проведення конкурсу з перевезення паса жирів на автобусному маршрут і загального користування, в редакції що діяла на час пров едення конкурсу , цей же Порядок визначає процедуру підготовки та проведення кон курсу з перевезення пасажирі в на автобусному маршруті за гального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавч ої влади, органами місцевого самоврядування, підприємств ами (організаціями), залучени ми на договірних умовах для о рганізації забезпечення про ведення конкурсів, конкурсни ми комітетами та автомобільн ими перевізниками.

Згідно ст. 17 КАС України, спор и юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо ос карження його рішень (нормат ивно-правових актів чи право вих актів індивідуальної дії ), поширюється на компетенцію адміністративних судів.

Згідно п. 10 цього ж Порядку, о рганізатор затверджує умови конкурсу, до яких повинні бут и включені визначена органам и виконавчої влади та органа ми місцевого самоврядування обґрунтована структура парк у автобусів, що працюватимут ь в межах визначеного об'єкта конкурсу, за пасажиромісткі стю, класом, технічними та еко логічними показниками та дер жавні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуго вування пасажирів (регулярні сть руху, питання диспетчерс ького контролю та управління перевезеннями тощо). Організ атор визначає режим руху («зв ичайний», «експресний» або « маршрутне таксі») для місько го чи приміського.

Відповідачем не затвердже но таких умов конкурсу, як за п асажиромісткість, клас, техн ічні та екологічні показники .

Згідно п. 11 цього ж Порядку, о рганізатор за погодженням з відповідними органами Держк омпідприємництва та Антимон опольного комітету затвердж ує регламент проведення конк урсу, який встановлює особли вості процедури відбору пере візника для здійснення перев езень пасажирів.

Згідно п. 19 регламенту прове дення конкурсу на перевезенн я пасажирів на автобусному м аршруті загального користув ання: «У разі рівного розподі лу голосів вирішальним є гол ос голови конкурсного коміте ту (або за його відсутності го лос заступника голови конкур сного комітету)».

Згідно п. 14 Порядку проведен ня конкурсу з перевезення па сажирів на автобусному маршр уті загального користування , організатор залучає робочи й орган, на який покладаються функції з підготовки матері алів для проведення конкурсу , приймання документів на кон курс, перевірки достовірност і одержаної від перевізника- претендента інформації, їх а налізу та оцінки відповіднос ті конкурсних пропозицій пер евізника-претендента умовам конкурсу, підготовки паспор тів автобусних маршрутів та матеріалів

для подальшого встановле ння відносин між організатор ом та автомобільним перевізн иком - переможцем конкурсу.

Згідно п. 22 цього ж Порядку, персональний склад конкурсн ого комітету затверджується організатором, який признач ає голову, його заступника та секретаря.

Згідно п. 23 цього ж Порядку, д о складу конкурсного комітет у входять представники відпо відних органів виконавчої вл ади, органів місцевого самов рядування, Головавтотрансін спекції, Державтоінспекції т а громадських організацій.

Згідно п. 24 цього ж Порядку, ч исельність складу конкурсно го комітету визначається орг анізатором за поданням навед ених у пункті 23 цього ж Порядк у органів та організацій. Із с кладу конкурсного комітету 5 0 відсотків - представники орг анів виконавчої влади та (або ) органів місцевого самовряд ування, решта - представники г ромадських організацій.

В цій частині конкурсний ко мітет сформований з порушенн ям вимог щодо якісного та кіл ькісного складу конкурсного комітету. Кількісний склад к онкурсного комітету 17 осіб, ун еможливлює його розподіл 50% на 50% та реалізацію вимог п. 19 регл аменту проведення конкурсу н а перевезення пасажирів на а втобусному маршруті загальн ого користування. Якісний ск лад конкурсного комітету: 10 о сіб - представники органів ви конавчої влади та (або) органі в місцевого самоврядування, 7 осіб - представники громадсь ких організацій, що також не в ідповідає вимогам про розпод іл 50% на 50%. Доданий представник ом відповідача лист Голови Л ОО «Союзу Чорнобиль України» про включення ОСОБА_7 до с кладу конкурсного комітету, не спростовує вищевказані по рушення вимог якісного та кі лькісного складу конкурсног о комітету.

Згідно п. 27 цього ж Порядку, ч лени конкурсного комітету:

- беруть участь в обговоренн і, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні кон курсних пропозицій перевізн иків-претендентів і забезпеч ують прийняття рішення про в изначення переможця конкурс у;

- зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього По рядку та регламенту проведен ня конкурсу, об'єктивно та неу переджено розглядати конкур сні пропозиції перевізників -претендентів.

Згідно п. 28 цього ж Порядку, о рганізатор або робочий орган публікує в офіційних друков аних засобах масової інформа ції не пізніше ніж за 30 календ арних днів до початку конкур су оголошення про конкурс, як е крім іншого повинне містит и таку інформацію, на примісь кому маршруті - режим руху та і нтервал. В тексті оголення в г азеті «Новий погляд» не міст иться оголошення відповідач а про режим руху та інтервал.

Згідно п. 29 цього ж Порядку, д ля участі у конкурсі автомоб ільний перевізник подає на к ожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною з гідно з додатками. ПП «Галич-А вто» подало одну заяву на уча сть у конкурсі на 3-х об' єктах конкурсу (номера маршруту 150, 16 5, 174), що є порушенням цього ж п. 29 .

Згідно п. 40 цього ж Порядку, п ід час проведення конкурсу к онкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-пре тендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кіль кості автобусів, які відпові дають умовам конкурсу за кла сом та пасажиромісткістю (ка тегорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділен ь, додаткового обладнання);

- наявність (у кількості не м енше від нормативу згідно з д одатком 3), характеристика та к ількість резерву автобусів д ля заміни рухомого складу в р азі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних за собів, призначених для перев езення осіб з особливими пот ребами;

- наявність свідоцтва відпо відності автобуса параметра м комфортності (для міжміськ ого перевезення);

- строк експлуатації автобу сів (рік виготовлення, строк ф актичної експлуатації);

- наявність сертифіката від повідності послуг з перевезе ння пасажирів автобусами ліц ензійним умовам;

- наявність виробничої бази ;

- умови підтримання належно го технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламент них робіт з технічного обслу говування та ремонту транспо ртних засобів;

- досвід роботи перевізника -претендента, пов'язаної з від повідним видом перевезення;

- наявність та тяжкість пору шень безпеки дорожнього руху , транспортного законодавств а, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільн ого перевізника на даному ма ршруті (у разі обслуговуванн я на умовах договору (дозволу ), укладеного (наданого) на під ставі попереднього конкурсу ;

- запропонований рівень тар ифів або вартості послуг;

- наявність інвестицій (кред итів) на придбання нового рух омого складу.

Однак оцінка пропозицій пе ревізників претендентів, які беруть участь в конкурсах, мі стить лише:

- наявність транспортних за собів, призначених для перев езення осіб з особливими пот ребами;

- наявність свідоцтва відпо відності автобуса параметра м комфортності (для міжміськ ого перевезення);

- досвід роботи перевізника - претендента, пов'язаної з ві дповідним видом перевезення ;

- запропонований рівень тар ифів або вартості послуг;

- наявність інвестицій (кред итів) на придбання нового рух омого складу.

В іншій частині виключних п оказників, оцінка проведена не у відповідності змісту та тексту вимог цього ж п. 40.

Згідно ст. 43 Закону України « Про автомобільний транспорт », основними засадами визнач ення автомобільного перевіз ника на автобусному маршруті загального користування крі м інших є те, що на конкурс вин осяться маршрути із затвердж еними паспортами.

Згідно ст. 44 цього ж Закону, о рганізація проведення конку рсу та визначення умов перев езень покладаються на органи виконавчої влади та органи м ісцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкур су на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами викона вчої влади та органами місце вого самоврядування обґрунт ована структура парку автобу сів, що працюватимуть на марш руті загального користуванн я, за пасажиромісткістю, клас ом, технічними та екологічни ми показниками.

Порядок проведення конкур сів визначає Кабінет Міністр ів України.

Таким чином суд прийшов до в исновку про підставність зад оволення позовних вимог в ча стині визнання нечинним ріше ння конкурсного комітету Льв івської обласної державної а дміністрації від 3 червня 2009 ро ку, прийнятого за результата ми конкурсу на визначення п еревізників на автобусних ма ршрутах загального користув ання в частині визначення п ереможця на автобусному марш руті № 150 Борислав АС - ОСОБА_6 , оскільки таке рішення прий нято з вищевказаними порушен нями, про які по суті не запере чують сторони та третя особа у справі. Так, в судовому засі данні представниками сторін та представниками третьої о соби підтверджено порушення щодо умов конкурсу за пасажи ромісткістю, класом, технічн ими та екологічними показник ами, порушення щодо кількісн ого та якісного складу конку рсного комітету, відсутність в оголошеній інформації про режим руху та інтервал, заява третьої особи подана одноча сно на три об' єкти конкурсу , відсутність оцінки претенд ентів за виключними показник ами, не відображення в оцінці порушень ліцензійних умов П П «Галич-Авто», про що не запер ечували його представники. В казані порушення в сукупност і суперечать меті визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах (п. 5 Пор ядку) та підтверджують, що від повідач діяв не на підставі, н е в межах повноважень та не у с посіб, що передбачені вказан им нормативними актами, а від так спірне рішення конкурсно го комітету порушує права по зивача в тому числі передбач ені ст. ст. 42, 43 Конституції Укра їни.

На підтвердження своїх поз овних вимог позивачем надано суду розпорядження № 692/0/5-09 від 20.07.2009 року та оголошення конкур су на визначення перевізникі в від 12.09.2009 року, які зі слів пред ставника позивача відрізняю ться від розпорядження та ог олошення щодо рішення конкур сного комітету по предмету с пору по даній справі.

Суд не погоджується із пози цією відповідача та третьої особи у справі, що вказані пор ушення є формальними і не мож уть впливати на результат рі шення конкурсного комітету щ одо переможця конкурсу, оскі льки суд не може собою підмін яти конкурсний комітет і над авати оцінку значення вищевк азаних порушень на результат рішення, яке приймається кол егіальним органом. Суд не пов новажений давати оцінку впли ву вказаних порушень на резу льтат конкурсу, оскільки так ими повноваженнями наділени й лише конкурсний комітет - колегіальний орган, суд впра ві надати оцінку оскаржувано му рішенню в межах предмету п озову по даній справі.

Така позиція суду щодо немо жливості суду підміняти собо ю органи владних повноважень , повністю узгоджується із по зицією Верховного суду Украї ни, викладеною в постанові Пл енуму ВСУ від 24.10.2008 року за № 13, По станові ВСУ від 05.12.2006 року, згід но яких суд не може підміняти державний орган, рішення яко го оскаржується, приймаючи з амість рішення, яке визнаєть ся протиправним, інше рішенн я, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчи ли про вирішення питань, які н алежать до компетенції таког о суб'єкта владних повноваже нь; з позицією Європейського суду з прав людини викладено ю у рішеннях по справах: «Клас с та інші проти Німеччини» ві д 6 вересня 1978 року, «Фадєєва пр оти Росії» (Заява N 55723/00), Страсбу рг, від 9 червня 2005 року, «Кумпен е і Мазере проти Румунії» (Зая ва N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року, «Єрузалем проти Австр ії», (Заява N 26958/95), Страсбург, від 27 лютого 2001 року, «Реквеньї про ти Угорщини», (Case of Rekvenyi v. Hungary), (Заява N 25390/94), Страсбург, від 20 травня 1999 р оку, згідно яких завдання суд у при здійсненні його контро льної функції полягає не в то му, щоб підміняти органи влад и держави, тобто суд не повине н підміняти думку національн их органів будь-якою своєю ду мкою.

Позовні вимоги в частині - з обов'язати Львівську обласну державну адміністрацію сфор мувати новий склад конкурсно го комітету із залученням пр едставників громадських орг анізацій в кількості не менш е 50% від загального складу кон курсного комітету, задоволен ню не підлягають, оскільки ро зпорядженням голови Львівсь кої обласної державної адмін істрації від 20.07.2009 року, затверд жено (новий) склад обласного к онкурсного комітету з розгля ду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визнач ення переможця конкурсу на а втобусному маршруті загальн ого користування.

Позовні вимоги в частині - в изнати нечинною пропозицію Л ьвівської обласної державно ї адміністрації щодо обслуго вування маршруту №150 Борислав АС - ОСОБА_6 десятьма автоб усами середнього класу безпі дставною та зобов'язати Льві вську обласну державну адмін істрацію при розгляді в пода льшому пропозицій щодо обслу говування маршруту №150 Борис лав АС - ОСОБА_6 кількість а втобусів зберегти у розмірі 16 автобусів, також задоволенн ю не підлягають, оскільки поз ивач не оскаржував до суду рі шення дії чи бездіяльність в ідповідача щодо затвердженн я умов конкурсу.

Таким чином, адміністратив ний позов підлягає частковом у задоволенню, а саме з врахув анням вимог ст. 162 КАС України, рішення конкурсного комітет у Львівської обласної держав ної адміністрації від 3 червн я 2009 року прийнятого за резуль татами конкурсу на визначенн я перевізників на автобусних маршрутах загального корист ування (протокол № 4) в частині визначення переможця на авт обусному маршруті № 150 Борисла в АС - ОСОБА_6, є протиправ ним і підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, я кщо адміністративний позов з адоволено частково, судові в итрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповід но до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 256 КАС України, суд -

П Р И Й Н Я В:

1. Адміністративний позо в задоволити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення конкурсно го комітету Львівської облас ної державної адміністрації від 3 червня 2009 року прийнятого за результатами конкурсу на визначення перевізників на автобусних маршрутах загаль ного користування (протокол № 4) в частині визначення перем ожця на автобусному маршруті № 150 Борислав АС - ОСОБА_6

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Заходи забезпечення адмін істративного позову вжиті ух валою суду від 16 червня 2009 року , скасувати.

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Бориславське автот ранспортне підприємство» (ЄД РПОУ 36007016, Львівська область, м. Борислав, вул. Коваліва, 14а,) 0,85 г рн. судового збору.

6. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о ст. 186 КАС України, якщо таку з аяву не було подано.

Якщо було подано заяву п ро апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана у строк, встановлений с т. 186 КАС України, постанова наб ирає законної сили після зак інчення цього строку.

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, т о вважається, що постанова су ду не набрала законної сили.

7. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, а так ож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пита ння про їхні права, свободи, ін тереси чи обов'язки, мають пра во оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першо ї інстанції повністю або час тково в порядку і строки вста новлені ст. 186 КАС України:

Про апеляційне оскарженн я рішення суду першої інстан ції спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оск арження та апеляційна скарга подаються до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до ст. 160 КАС України - з д ня складення в повному обсяз і. Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Постанова складена в повн ому обсязі 21.12.2009 року

Суддя Гав дик З.В.