Ухвала

від 23.03.2018 по справі 676/1166/18

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/1166/18

Номер провадження 1-кс/676/360/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 12 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241070000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме земельної ділянки площею 1,7963 га (кадастровий номер 6822481800:09:003:0022), яка розташована на території Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, та належить на праві власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.08.2017 № 22-17917-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1, 7963 га (кадастровий номер 6822481800:09:003:0022) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. На підставі зазначеного наказу державним реєстратором Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_7 06.09.2017 зареєстровано право власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1353 від 12.10.2017 ОСОБА_6 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_4 . Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.08.2017 № 22-16172-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 22.08.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6821581200:03:049:0002) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Таким чином, ОСОБА_6 на час отримання земельної ділянки (наказ від 30.08.2017 №22-17917- СГ) вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 11.08.2017 №22-16172-СГ).

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити, оскільки незастосування арешту зазначеного майна може призведе до його відчудження та псування.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено, що майно може бути відчужено, що наявні підстави заборонити використання зазначеного майна, а також вважав, що клопотання підлягало розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 18 лютого 2018 року прокурором було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241070000012 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у слідчого є достатні підстави вважати, що земельну ділянку площею 1, 7963 га кадастровий номер 6822481800:09:003:0022), що на території Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, отримана ОСОБА_6 з порушенням вимог п.б ч.1 ст.121 ЗК України, оскільки на час реєстрації права власності у вересні 2017 року у власності останнього перебувала інша земельна ділянка, що розташована на території Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, реєстрація права власності якої здійснено у серпні 2017 року, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-6840-СГ від 14 квітня 2017 року, №22-17917-СГ від 30 серпня 2017 року, №22-6732-СГ від 13 квітня 2017 року, №22-16172-СГ від 11 серпня 2017 року, копіями заяв ОСОБА_6 .

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що земельна ділянка площею 1,7963 га (кадастровий номер 6822481800:09:003:0022), яка розташована на території Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, є об`єктом кримінально-протиправних дій, відтак вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на земельну ділянку арешт, оскільки його незастосування може призвести до її передачі іншим особам, в т.ч. шляхом її відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку з наведеним клопотання в частині накладення арешту майна із забороною ним розпоряджатися необхідно задоволити.

Поряд з цим, відповідно до ст.1 Першого Протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено, що використання зазначеної земельної ділянки може перешкодити будь-яким чином кримінальному провадженню, а також, що таке обмеження права мирного володіння своїм майном добросовісного набувача земельної ділянки ОСОБА_4 буде пропорційним відносно завдань кримінального провадження. Більш того, слідчим не надано будь-якого доказу на підтвердження того, що використання земельної ділянки може призвести до її псування.

Також, слідчим суддею не беруться до уваги доводи третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , про те, що зазначене клопотання підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки на час надходження клопотання слідчому судді воно згідно із ч.2 ст.132 КПК України підлягало розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився орган досудового розслідування, тобто Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,7963 га (кадастровий номер 6822481800:09:003:0022), яка розташована на території Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, та належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких вона перебуває, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1