Ухвала

від 20.11.2009 по справі 2а-7527/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 листопада 2009 року Львівський окружний адміністративний суд, суддя              Гавдик З.В. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу                                      № 2а-7527/09/1370 за адміністративним

позовом

Державної податкової інспекції в Сихівському районі м. Львова,

представник – не з’явився

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Львівський бетонний завод», представник – не з’явився

про

стягнення боргу в сумі 60883,88 грн.

ВСТАНОВИВ:  

Державна податкова інспекція в Сихівському районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Львівський бетонний завод» про стягнення боргу в сумі 60883,88 грн.  

18.11.2009 року за вхідним № 37861 позивачем подано клопотання № 16644/0-007 від 17.11.2009 року про забезпечення позову. Позивач просить вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову з посиланням на ст. 117 КАС України, з метою недопущення безпідставних втрат бюджету та об’єктивного розгляду адміністративної справи, шляхом заборони:

- відчуження платником податків (третім особам) його активів;

- банку ЛФВ АБ «Київська Русь» м. Львів, МФО 385543 (м. Львів, пл.. Героїв УПА, 77) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункову рахунку № 2600200388001; за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів, інших платежів (в тому числі пені та фінансових санкцій до бюджетів.  

Позивачем не надано жодних доказів, про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Жодна із вказаних обставин, позивачем у відповідності до вимог ст. 70 КАС України не підтверджена належними та допустимими доказами. Так, позивачем не вказано в чому полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.  

Позивачем не вказана неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів.

Позивачем не вказано про необхідність докладання яких значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У вжитті заходів забезпечення адміністративного позову по справі                                        № 2а-7527/09/1370 за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Сихівському районі м. Львова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Львівський бетонний завод»

про

стягнення боргу в сумі 60883,88 грн.

відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                                                                                    Гавдик З.В.