Постанова

від 21.03.2018 по справі 909/1033/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Справа № 909/1033/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Плотніцького Б.Д.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

секретар судового засідання : Совинська С.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» , вих. № 342 від 15.12.2017 року (вх. № ЛАГС 01-02/134/17 від 19.12.2017)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2017 (повний текст складено та підписано 08.12.2017)

у справі №909/1033/17, суддя Калашник В.О.,

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» , смт. Брошнів-Осада

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Рожнятівський район електричних мереж» , м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого Протоколом № 14 від 19.10.2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Рожнятівський район електричних мереж", яке оформлене протоколом № 14 від 19.10.2017 по розгляду акту про порушення № 083848 від 29.09.2017.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2017 у справі №909/1033/17 (суддя Калашник В.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване положеннями ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ст.235 Господарського кодексу України, п.п.1.2, 6.20. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено порушення відповідачем прав позивача, оскільки рішенням комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Рожнятівський район електричних мереж", яке оформлене протоколом № 14 від 19.10.2017, не застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" жодної оперативно-господарської санкції, а тільки проведено донарахування не облікованої електричної енергії, яка була фактично використана позивачем.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих. № 342 від 15.12.2017 року (вх. № ЛАГС 01-02/134/17 від 19.12.2017), в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2017 у справі №909/1033/17 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Свої доводи скаржник мотивує неповним дослідженням місцевим господарським судом обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, зазначає про те, що у відповідача не було жодних правових підстав для складення акта про порушення № 083848 від 29.09.2017, оскільки споживач Правил користування електричною енергією не порушував. Так, на переконання скаржника, відповідачем не враховано п.6.20. ПКЕЕ, яким передбачено визначення обсягу використаної споживачем електричної енергії, а не обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, як про це зазначено в п. 6.42 ПКЕЕ, в протоколі №14 від 19.10.2017 та у виставленому відповідачем рахунку №320161/5 від 19.10.2017.

Крім того, апелянт зазначає про обрання відповідачем способу нарахування недооблікованої електричної енергії в односторонньому порядку, хоча відповідно до п.6.20. ПКЕЕ, розрахунковий період та спосіб визначення обсягу використаної споживачем електричної енергії визначається виключно за згодою сторін.

Скориставшись своїм правом, відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, №054/864 від 07.02.2018, в якому спростовує доводи скаржника та просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржене рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

При цьому, відповідач зазначає, що чинним законодавством не встановлено форми акта, яким фіксується тимчасове порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, а актом про порушення № 083848 від 29.09.2017 зафіксовано лише факт недообліку електричної енергії, а не порушення споживачем ПКЕЕ.

21 березня 2018 року на розгляд суду поступило клопотання Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про виклик спеціаліста.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач вирішує питання про залучення до участі у справі спеціаліста у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

Оскільки скаржником не наведено причин неможливості подання вищевказаного клопотання до призначення справи до розгляду, колегія суддів вирішила клопотання Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про виклик спеціаліста залишити без розгляду.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї і висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2017 у справі №909/1033/17 слід скасувати виходячи з наступного.

22 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" та Приватним акціонерним товариством (далі - ПАТ) «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Рожнятівський район електричних мереж» було укладено Договір №161 (далі - Договір), відповідно п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка продажу електричної енергії майновий комплекс (деревообробний цех), вул. 22-го Січня, буд. 83 «Е» , смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Згідно з п. 2.1 Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

29 вересня 2017 року представниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Рожнятівський район електричних мереж» було проведено позапланову перевірку об'єкта ТзОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" - деревообробного цеху за адресою: смт. Брошнів-Осада, вул. 22-го Січня, буд. 83 «Е» , в ході якої виявлено порушення схеми обліку: змінено чередування фаз вторинних струмових кіл на фазах «В» і «С» . В процесі перевірки зразковим електролічильником ZERA МТ310 №050006384 було встановлено похибку вимірювання, яка склала -83,45% ( 6.40 ПКЕЕ).

За наслідками проведеної перевірки представниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Рожнятівський район електричних мереж» було складено Акт про порушення №083848 від 29.09.2017.

19 жовтня 2017 року на засіданні комісії філії «Рожнятівський район електричних мереж» ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності представника ТзОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" було розглянуто акт про порушення ПКЕЕ №083848 від 29.09.2017 та прийнято рішення, оформлене протоколом №14 (далі - Протокол).

Як вбачається з вказаного протоколу, в ході проведення перевірки розрахункового засобу обліку №50891107 комірка 15 приєднання «Осмолода 3» , що належить ТзОВ «ЦБМ «Осмолода» , виявлено порушення схеми обліку - змінено чередування фаз вторинних струмових кіл на фазах «В» і «С» . При перевірці приладу обліку споживача зразковим електролічильником ZERA МТ310 №050006384 було встановлено похибку вимірювання, яка складала -83,45%. Внаслідок такого порушення в період з 31.08.2017 по 05.10.2017 відбувся недооблік електричної енергії не з вини споживача

Проаналізувавши фактичне споживання ТзОВ «ЦБМ «Осмолода» електроенергії за 12 місяців, рівень небалансів на підстанції Брошнів 110/10 , комісія вирішила провести нарахування по фактичних показах приладу обліку №50891107 ком.15 пр. Осмолода 3 з врахуванням похибки вимірювання, зафіксованої зразковим електролічильником ZERA МТ310 №050006384, що становить -83,45%.

Додатком №1 до Протоколу наведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з актом про порушення ПКЕЕ №083848 від 29.09.2017 за період з 30.08.2017 (дата ремонтних робіт згідно наряду №447 ) по 05.10.2017 (дата усунення порушення) в кількості 164121 кВт, на суму 399674,26грн.

На підставі вказаного протоколу відповідачем виставлено ТзОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" рахунок №320161/5 від 19.10.2017 за недовраховану електричну енергію внаслідок здійснення правопорушень в електроенергетиці згідно з Актом про порушення ПКЕЕ №083848 від 29.09.2017 на суму 399674,26грн.

Не погодившись з вказаним рішенням філії «Рожнятівський район електричних мереж» ПАТ «Прикарпаттяобленерго» , ТзОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" оскаржило його у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Однак, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Приписами ст. 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до п. 1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п.6.1. ПКЕЕ обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів , перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно з п. 6.20. ПКЕЕ у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Отже, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, що має місце у даному спорі, обсяг електричної енергії визначається за згодою сторін: на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розраховується постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії. При цьому, при обранні розрахунку обсягу електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання, розрахунковий період також обирається за згодою сторін.

За змістом статей 235, 236 Господарського кодексу України, а також ПКЕЕ, рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією , у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона, відповідно до ч. 2 ст. 237 ГК України, може звернутися до суду з вимогою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 04.04.2011 у справі № 3-21гс11, від 29.11.2010 у справі № 3-30гс10, від 16.05.2011 у справі №3-37гс11).

Визначення ж обсягу спожитої електричної енергії на підставі п. 6.20 ПКЕЕ, як складова способу визначення самого обсягу спожитої електричної енергії за певний розрахунковий період, не є оперативно - господарською санкцією.

З матеріалів справи вбачається, що недооблік електричної енергії на об'єкті позивача, виявлений під час технічної перевірки 29.09.2017, стався не з вини споживача (позивача), тому порядок визначення обсягу спожитої електричної енергії за період порушення обліку електроенергії регулюється п. 6.20 ПКЕЕ.

Однак, представники відповідача, виявивши на об'єкті ТзОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" порушення схеми обліку не з вини останнього, склали акт про порушення №083848 від 29.09.2017, в якому зазначили порушення п. 6.40. ПКЕЕ , хоча жодне з передбачених п.6.40. ПКЕЕ порушень не знайшли свого відображення в акті.

Крім того, 19.10.2017 відбулось засідання комісії філії «Рожнятівський район електричних мереж» ПАТ «Прикарпаттяобленерго» по розгляду акта про порушення №083848 від 29.09.2017, під час якого, в порушення вимог п.6.20 ПКЕЕ, без згоди споживача, проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з актом про порушення ПКЕЕ за період з 30.08.2017(дата ремонтних робіт згідно наряду №447 ) по 05.10.2017 (дата усунення порушення) та виставлено ТзОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" рахунок №320161/5 від 19.10.2017 за недовраховану електричну енергію внаслідок здійснення правопорушень в електроенергетиці згідно з актом про порушення ПКЕЕ №083848 від 29.09.2017 на суму 399674,26грн.

Відтак, оскаржуваним рішенням, оформленим протоколом №14 від 19.10.2017, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Рожнятівський район електричних мереж» , посилаючись на п.6.20 ПКЕЕ, застосувало до позивача оперативно - господарську санкцію у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії, хоча зазначений пункт ПКЕЕ встановлює порядок визначення обсягу електричної енергії у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, а не пошкодження розрахункових засобів обліку, тобто, невірно застосувало положення даного пункту.

Фактично, відповідачем застосовано порядок, визначений п.п. 6.40. - 6.42. ПКЕЕ, шляхом винесення обов'язкового до виконання рішення комісії відповідача, хоча дані пункти регулюють порядок дій постачальника електричної енергії при виявленні, зокрема, пошкодження розрахункових засобів обліку.

Встановивши факт відсутності порушень з боку позивача п. 6.40. ПКЕЕ, у комісії відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про здійснення нарахувань недоврахованої електроенергії, що є оперативно - господарською санкцією за порушення споживачем господарського зобов'язання (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №905/3025/16 ).

В силу приписів ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України, якою унормовано як підставу для застосування оперативно - господарських санкцій наявність факту порушення господарського зобов'язання, який відсутній у даних правовідносинах, проведення відповідачем розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ суперечить як положенням статей 236 та 237 Господарського кодексу України, так і Правилам користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод на підставах, передбачених законом.

Судова колегія вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо непідтвердження факту порушення відповідачем прав позивача, оскільки фактично відповідачем застосовано до ТзОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" оперативно-господарську санкцію, що надало позивачу право оскаржити її у судовому порядку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією №083848 від 29.09.2017 та визначення обсягу недоврахованої електроенергії, що оформлене протоколом №14 від 19.10.2017 підлягають задоволенню шляхом визнання рішення комісії недійсним, що відповідає обраному позивачем способу захисту порушеного права та призводить до його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 240, 269, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» , вих. № 342 від 15.12.2017, задоволити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2017 у справі № 909/1033/17 скасувати та прийняти нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» задоволити.

Визнати недійсним рішення комісії філії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Рожнятівський район електричних мереж" по розгляду акта про порушення №083848 від 29.09.2017, яке оформлене протоколом №14 від 19.10.2017.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції та перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на відповідача.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, код ЄДРПОУ 00131564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада, вул. 22 січня, 83, код ЄДРПОУ 31044378) 1600 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 2400 грн. - за перегляд рішення в апеляційному порядку.

5. На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.Л. Мирутенко