Ухвала

від 23.03.2018 по справі 826/1511/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1511/17                                                                               УХВАЛА про повернення апеляційної скарги   23 березня 2018 року                                                                                       м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:                                              судді - доповідача                               Глущенко Я.Б.,                       суддів                                                          Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАН» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -   У с т а н о в и в : Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали  усунути недоліки скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 19  березня 2018 року. 19 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява, у якій скаржник просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що не має можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин. Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення такого, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Зазначений перелік є вичерпний та не містить виключень для суб'єктів владних повноважень.  З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 у справі №809/1045/16, від 10.01.2018 у справі № 242/3169/17.  Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. При цьому, суд звертає увагу на те, що з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження строк для усунення недоліків було продовжено ухвалою апеляційного суду до 05 березня 2018 року, однак, такі дотепер не усунуті, а скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження вчинення останнім дій, направлених на виконання вказаної ухвали. Керуючись ст. ст. 169,  298 КАС України, - У х в а л и в : Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАН» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення- повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду. Суддя - доповідач                                                                                  Глущенко Я.Б.                      суддя                                                                                          Кузьмишина О.М.                      суддя                                                                                          Пилипенко О.Є.