Вирок
від 12.01.2018 по справі 752/625/18
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/625/18

Провадження № 1-кс/752/456/18

У Х В А Л А

12.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018100010000207,

в ст а н о в и в:

слідчий Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018100010000207.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 09.01.2018 ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час прибув до нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 2, що належить на праві приватної власності ТОВ «Касандра» ЄДРПОУ 23168133, де організував незаконний пункт обміну валют, на вході до якого попередньо розмістив вивіску з написом «Обмін валют низька процентна ставка», який слугував прикриттям реальних злочинних намірів ОСОБА_5 спрямованих на відкрите викрадення чужого майна (грабежа) та не маючи на меті здійснення фінансово-господарської діяльності пункту обміну валют.

Цього ж дня приблизно о 14 год. 30 хв. до вказаного приміщення в якому знаходився ОСОБА_5 , з метою обміну іноземної валюти в розмірі 2 000 доларів США на українську гривню звернувся ОСОБА_7 , який повідомив про свій намір ОСОБА_5 .

В подальшому, з метою реалізації власного злочинного умислу спрямованого на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 під приводом обміну валют отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2000 (двох тисяч доларів США), після чого перевіряючи їх за допомогою спеціального обладнання чим самим переконується у відповідності до встановленого зразка. Після перевірки вказаних грошових коштів ОСОБА_5 через віконце незаконного пункту обміну валют демонструє потерпілому через віконце приміщення наявність у останнього обмінної валюти української гривні, що знаходилась в мішку.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи власний злочинний спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами (грабежу) потерпілого ОСОБА_7 , забирає грошові кошти в розмірі 2000 доларів США та через запасний вихід пункту обміну валют починає тікати, про те власний злочинний не вдалося довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі так, як відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілого(грабежу) було викрито самим потерпілим та ОСОБА_5 було затримано на місці події.

10.01.2018 р. ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, беручи до уваги встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В ході судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, а також наявність ризиків, визначених ст..177 КПК України.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи, що особисте зобов`язання є достатньою мірою запобіжного заходу для виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12018100010000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

10.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події, показами показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу суд враховує, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працюючий, не одружений, на його утриманні перебувають батьки.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, встановлених статтею 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018100010000207 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.01.2018
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу72936348
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —752/625/18

Вирок від 12.01.2018

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Вирок від 12.01.2018

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Вирок від 12.01.2018

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні