Ухвала

від 03.03.2018 по справі 208/6319/16-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/6319/16-к

провадження № 1-кс/208/367/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської

місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо матеріалів досудового розслідування за № 12013040780003004 внесеного 06.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, клопотання обґрунтовує тим, що 06.12.2013 Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 12013040780003004 від 06.12.2013 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 172 КК України, місцем подальшого проведення досудового розслідування визначено СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. 06.01.2017 до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом часу з 01.02.2013 по теперішній час не виплачують йому заробітну плату. За вказаним фактом до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 12017040160000048 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України. В подальшому прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області було прийнято рішення щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження. Під час проведення досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що уклав трудовий Договір з ТОВ « ПП « ОСОБА_6 » на виконання обов`язків майстра дільниці з відповідним посадовим окладом. 31.01.2013 згідно з Наказом № 1к від 31.01.2013 ОСОБА_5 приступив до виконання своїх трудових обов`язків, а саме: обслуговував дільницю вальце-токарного відділення, що розташоване на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З показань ОСОБА_5 стало також відомо, що приблизно через місяць після його працевлаштування, посаду директора підприємства ТОВ «ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обійняв ОСОБА_7 . В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникли конфлікти через невиконання останнім умов трудового законодавства та грубого його порушення. Як зазначає ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з власних неприязних відносин та необґрунтованих мотивів звільнив колектив підприємства. При цьому будь-яких записів в трудову книжку ОСОБА_5 внесено не було, заробітну плату в повному обсязі виплачено не було. Таким чином, службові особи ТОВ «ПП « ОСОБА_6 » грубо порушили законодавство України, з метою встановлення істини СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 19.01.2018 року за вих. № 46/305 на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було спрямовано запит з метою надання усіх Договорів підряду за 2013-2014 р.р., укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . 12.02.2018 року на адресу Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов інформаційний лист від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому йдеться про відмову у наданні відповідних документів посилаючись на те, що вилучення запитуваних документів може бути реалізовано лише через ухвалу суду з наданням тимчасового доступу до речей і документів, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з`ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що документи, які необхідно витребувати, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 : АДРЕСА_1 та можливість вилучення в зазначеній установі наступної інформації, а саме: договори підряду за 2013-2014 р.р. в повному обсязі, що були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1