Ухвала

від 22.11.2018 по справі 208/6319/16-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/6319/16-к

провадження № 1-кс/208/2449/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. м. Кам`янське

слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області при розгляді клопотання № Б-1572 п/з від 01.10.2018р. за матеріалами кримінального провадження № 12013040780003004 від 06.12.2013р. з правовою кваліфікацією ч.1ст.172, ч.1ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26 жовтня 2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 02.10.2018 року, яка вказує на процесуальні дії, які ним, як потерпілим, не було заявлено в зверненні за вх. № Б-1572 п/з від 01.10.2018 p.; зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії на які заявник вказав в своєму зверненні за вх. № Б-1 572 п/з від 01.10.201 8 p.; допитати посадових осіб ТОВ «ПП Трубний Альянс», та їхніх довірених осіб, які звітують перед податковою, а також власника та бухгалтера підприємства; провести експертизу підпису в наказі ОСОБА_6 № 1к від 31.01.2013 року та провести повторний його допит.

В судовому засіданні заявника доводи поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив вимоги скарги задовольнити, постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії на які він посилається в своєму клопотанні.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог цієї скарги. Підстав для скасування зазначеної постанови слідчого, на думку прокурора, немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Кам`янського відділу поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040780003004 від 06.12.2013р. з правовою кваліфікацією ч.1ст.172, ч.1ст.175 КК України. В ході якого заявник звернувся 01.10.2018р. з клопотанням, яке було розглянуто та винесено постанову від 02.10.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заявника.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді на зобов`язання вчинення слідчим процесуальних дій на досудовому розслідуванні, передбаченого цим Кодексом діють лише під час розгляду і вирішення слідчим суддею тих питань, які віднесені до компетенції слідчого судді.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про скасування постанови слідчого від 02.10.2018р. та зобов`язання слідчого вчинити такі дії як: негайно допитати посадових осіб ТОВ «»ПП Трубний Альянс`та їх довірених осіб, які звітують перед податковою також власника та бухгалтера підприємства та проведенні експертизи підпису в наказі ОСОБА_6 № 1-квід 31.01.2013 року та провести повторний його допит в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12013040780003004 від 06.12.2013р. з правовою кваліфікацією ч.1ст.172, ч.1ст.175 КК України, оскільки це не входить в компетенцію слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.219,220,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області слідчого при розгляді клопотання № Б-1572 п/з від 01.10.2018р. за матеріалами кримінального провадження № 12013040780003004 від 06.12.2013р. з правовою кваліфікацією ч.1ст.172, ч.1ст.175 КК України - відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 23.11.2018 р. о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1