Ухвала

від 22.03.2018 по справі 816/436/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/436/15-а

          Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" про заміну боржника в рамках виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче торгово- будівельне підприємство "Будкон" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 №0007452201/3028.

          Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 №0007452201/3028.

04 травня 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд прийняв додаткову постанову, якою стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" суму сплаченого судового збору у розмірі 1582 грн. 95 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області .

23 січня 2018 року судом видано виконавчий лист.

12 березня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" про заміну боржника в рамках виконання виконавчого листа - з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області.

У судове засідання 22 березня 2018 року учасники справи не з'явились, про розгляд справи повідомлені у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що 04 травня 2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову в зазначеній справі, якою стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" суму сплаченого судового збору у розмірі 1582 грн. 95 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області .

23 січня 2018 року судом видано виконавчий лист.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

А відповідно до частини другої цієї статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.09.2015 року внесено запис № 15851120005008645 про припинення юридичної особи - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38742715), правонаступником якого є Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421, 39617, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Троїцька, будинок 76).

Отже, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області є правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, що припинена 30.09.2015 року.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність замінити боржника у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 816/436/15-а з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області .

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                  У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 816/436/15-а з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38742715) на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421, 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, будинок 76).

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із заявою, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков