Ухвала

від 26.03.2018 по справі 825/788/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/788/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Лізинг" про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась з позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Лізинг (бульвар Дружби Народів, буд. 17/5 кім. 39, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 37813727) до Державного бюджету України, (на рахунок територіального управління Державної казначенської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 ''Надходження до загального фонду державного бюджету'', код бюджетної класифікації за доходами 21081100 ''Адміністративні штрафи та інші санкції'', символ звітності 106) штраф у сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Ухвалою від 07.02.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.02.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з тим, що оформлення платіжного доручення для оплати судового збору потребує певних затрат часу.

Ухвалою суду продовжено Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2018, до 20.03.2018.

02.03.2018 копію вищевказаної ухвали отримано позивачем.

Однак, вказані в ухвалі суду від 07.02.2018 недоліки не були усунені позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць