Рішення

від 15.03.2018 по справі 826/14440/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2018 року № 826/14440/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ЗНАКИ УА до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №2202615147 за участю представників сторін :

- від позивача Мицько Н.М.; - від відповідача Малогіна А.О.;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗНАКИ УА звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №2202615147.

Позовні вимоги мотивовані тим, що контролюючим органом проведена перевірка підприємства позивача на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі №761/22354/17 у межах кримінально-процесуального закону. Проте, положення Кримінального процесуального кодексу України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки; ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначити достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

Крім того, позивач зауважив на невідповідність висновків податкового органу, викладених в Акті перевірки №123/26-15-14-07-02-10/37332960 від 07 серпня 2017 року щодо порушення позивачем вимог п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість. Відповідно, винесене на підставі Акта перевірки №123/26-15-14-07-02-10/37332960 від 07 серпня 2017 року податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №2202615147, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій, на загальну суму 927155,00 грн. - є неправомірним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

В обгрунтування заперечень представник відповідача посилався на норми п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі №761/22354/17, винесену у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100100000055, як на підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Знаки УА з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із Товариством з обмеженою відповідальністю Маркет Торг , Товариством з обмеженою відповідальністю Альфацентавр Альянс та Товариством з обмеженою відповідальністю Оптовик Про . За наслідками перевірки податковий орган дійшов висновку щодо нереальності господарських операцій позивача з його контрагентами, вказуючи на наявність ознак фіктивності в останніх. Тому, винесене на підставі Акта перевірки №123/26-15-14-07-02-10/37332960 від 07 серпня 2017 року податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №2202615147 є правомірним.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі направлення від 25 липня 2017 року №719/26-15-14-07-02, виданого Головним управлінням ДФС у м. Києві, відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі №761/22354/17, що винесена під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100100000055 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 20 липня 2017 року №6818, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Знаки УА (код 37332960) з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю Маркет Торг (код 39844605), Товариством з обмеженою відповідальністю Альфацентавр Альянс (код 39737030) та Товариством з обмеженою відповідальністю Оптовик Про (код 39579449) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт №123/26-15-14-07-02-10/37332960 від 07 серпня 2017 року, яким встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 741 724 грн., в т. ч. за липень 2015 року в сумі 182 932 грн., за серпень 2015 року в сумі 167 503 грн., за листопад 2015 року в сумі 168 413 грн., за грудень 2015 року в сумі 154 918 грн., за січень 2016 року в сумі 17 987 грн., за лютий 2016 року в сумі 11 498 грн., за квітень 2016 року в сумі 21 149 грн., за травень 2016 року в сумі 7 759 грн., за серпень 2016 року в сумі 373 грн., за вересень 2016 року в сумі 9 192 грн.

Згідно з Актом перевірки №123/26-15-14-07-02-10/37332960 від 07 серпня 2017 року встановлено, що ТОВ Знаки УА мало взаємовідносини з ТОВ Маркет Торг , ТОВ Альфацентавр Альянс та ТОВ Оптовик Про .

Однак, відповідно до протоколу допиту свідка - засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ Маркет Торг в одній особі, громадянин ОСОБА_3 повідомив, що фактично будь-яких функцій по управлінню підприємством не виконував і не виконує, а підприємство зареєстровано за винагороду; установчих чи звітних документів не подавав і жодних договорів з підприємствами - контрагентами не укладав і документів не підписував.

Згідно з протоколом допиту свідка засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ Оптовик Про в одній особі, громадянин ОСОБА_4 повідомив, що вперше чує про таке підприємство і жодного відношення до фінансово - господарської діяльності ТОВ Оптовик Про не має.

Згідно з протоколом допиту свідка засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ Альфацентавр Альянс в одній особі, громадянка ОСОБА_5 повідомила, що не має будь-якого відношення до цього підприємства і до його фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, в акті перевірки зроблено висновок, що ТОВ Знаки УА у порушення вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість на загальну суму 741 724 грн.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві прийняте податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №2202615147 про донарахування 741724 грн. ПДВ та застосування 185431 грн. штрафних санкцій.

Вирішуючи спір, суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положенням п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 41 Податкового кодексу України визначені контролюючі органи та органи стягнення.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення) визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, у відповідності з п.п. 78.1.11 п. 78.1 цієї статті документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону .

У матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі №761/22354/17, відповідно до якої, розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №32016100100000055, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 78, 86 Податкового кодексу України, надав дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ Знаки УА (код ЄДРПОУ 37332960) з питань дотримання вимог податкового законодавства та правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по взаємовідносинам із ТОВ Маркет Торг (код 39844605), ТОВ Альфацентавр Альянс (код 39737030) та ТОВ Оптовик Про (код 39579449) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року, проведення якої доручив працівникам ГУ ДФС у м. Києві, у строки, встановлені Податковим кодексом України.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З наведеного вбачається та, враховуючи, що перевірка проводилась саме (і лише) на підставі п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, - між завданнями слідчого судді, викладеними в ухвалі від 29 червня 2017 року у справі №761/22354/17 про надання дозволу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яку доручено провести ГУ ДФС у м. Києві, та, відповідно, проведеною перевіркою, за наслідками якої складено акт перевірки №123/26-15-14-07-02-10/37332960 від 07 серпня 2017 року, - має бути причинно-наслідковий зв'язок. Тобто, матеріали податкової перевірки мали б бути передані до кримінального провадження №32016100100000055.

В силу завдань кримінального законодавства, за наслідками такого провадження, при наявності в подальшому відповідного рішення суду або ж іншого рішення правоохоронного органу щодо контрагентів позивача, податковий орган вправі застосовувати до останнього наслідки, визначені податковим повідомленням-рішенням.

Таким чином, враховуючи, що заходи контролюючого органу проведені не з самостійною ціллю у сфері дотримання позивачем вимог щодо справляння податків і зборів у взаємовідносинах з контрагентами, а в межах кримінального провадження №32016100100000055 стосовно контрагентів ТОВ Маркет Торг (код 39844605), ТОВ Альфацентавр Альянс (код 39737030) та ТОВ Оптовик Про (код 39579449), - застосування до позивача ТОВ Знаки УА податковим повідомленням-рішенням від 19 серпня 2017 року №2202615147 негативних наслідків у вигляді донарахування 741724 грн. ПДВ та застосування 185431 грн. штрафних санкцій є передчасним.

Крім того, з акту перевірки №123/26-15-14-07-02-10/37332960 від 07 серпня 2017 року вбачається, що в основу виявлених порушень покладені саме протоколи допиту свідків, які зазначені в якості керівників підприємств контрагентів позивача, що були постачальниками товарів, робіт/послуг. Дослідження подальшої реалізації придбаного у таких контрагентів товару виходило за межі предмету перевірки, про що, зокрема зазначено в акті перевірки.

Твердження позивача з приводу незаконності (на його думку) прийняття слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвали від 29 червня 2017 року суд до уваги не бере, оскільки вказана ухвала не є предметом спору у даній адміністративній справі, і доказів скасування такої ухвали учасниками справи не надано.

З огляду на все вище викладене в сукупності, не вдаючись до оцінки реальності господарських операцій позивача з контрагентами, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №2202615147 підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗНАКИ УА задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19 серпня 2017 року №2202615147.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗНАКИ УА (код ЄДРПОУ 37332960, 04209 м. Київ, вул. Озерна, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) сплачений судовий збір у розмірі 13907,32 гривень.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 296- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко