Рішення

від 15.03.2018 по справі 906/1138/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1138/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

при секретарі судового засідання: Малярчуку Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Малого приватного підприємства "Світлана" (м. Житомир)

про стягнення 61264,49 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 61264, 49 грн коштів за недовраховану електричну енергію згідно умов договору укладеного між сторонами від 30.07.2012 №245 про постачання електричної енергії, нарахованих на підставі рішення комісії оформлене протоколом з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №04/02-70С від 12.02.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що відповідачем було здійснено порушення правил користування електричною енергією, шляхом зриву пломб, про що був складений акт порушення ПКЕЕ № 01646 від 19.01.2016. 12.02.2016 комісією, яка була призначена для розгляду акту, визнано його правомірним та згідно п.2.5 Методики був визначений обсяг недоврахованої електричної енергії в сумі 61264,49 грн.

Представник позивача, серед іншого, просив суд покласти на відповідача витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5000,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надала відзив та відповідно до нього позовні вимоги заперечила. Зазначила, що позивач не довів завдання йому збитків на суму 61264,49 грн, оскільки акт порушення ПКЕЕ № 01646 не встановлює розмір збитків, а лише тільки констатує факт порушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини сторін спору, які виникли в процесі споживання позивачем електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії відповідача регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Положення про договірний характер зобов'язальних відносин з електроспоживання закріплено і в пункті 1.3 ПКЕЕ, яким передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до пункту 5.1 вказаних ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2016 працівниками позивача по вул. Тімірязєва, 19 с. Садки було здійснено перевірку, за результатами якої складено ОСОБА_3 про порушення № 016464 від 19.01.2016 (а.с.14).

Як вбачається із вказаного ОСОБА_3, перевіркою було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією, порушив ПКЕЕ, а саме, п. 6.40 шляхом зриву пломби на дверях РУ-0,4 кв КТП-265. Зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.01.2016 за адресою: с. Зарічани, вул. Лісова, 65. На засідання комісії запрошується споживач, представник або уповноважена ним особа. Акт підписаний представником споживача ОСОБА_3 без зауважень.

Приписами пунктів 6.42, 6.43 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2016 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, про що складено Протокол №04/02-706 . За результатами засідання комісії було прийнято рішення про визнання акту від 19.01.2016 № 016464 про порушення ПКЕЕ визнати правомірним та провести розрахунок по ОСОБА_3 виконати у відповідності з пунктом 2.5 Методики. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 33344 кВт. год. на суму 61264,49 грн (з ПДВ). Протокол підписаний представником споживача ОСОБА_4 без зауважень (а.с.18)

На вище вказану суму, 12.02.2016 відповідачу був виставлений рахунок за електроенергію № 3778 (а. с. 20).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, заборгованість в сумі 61 264,49 грн підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

Щодо розподілення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 1 378,00 грн покладається на відповідача.

Як вказувалось вище, позивачем було заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат з оплати послуг адвоката, останній надав також до матеріалів справи заяву про визначення попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат позивача від 26.01.2018 (а.с. 103).

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, представником позивача до матеріалів справи долучено копії договору № 10 про надання правничої допомоги від 25.07.2016, додаткової угоди №6 від 22.12.2017, детальний опис робіт (наданих послуг) від 15.03.2018, виконаних адвокатом, згідно додаткової угоди №6 від 22.12.2017 до договору про надання правничої допомоги №10 від 25.07.2016, а також копії ордерів на надання правничої допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні вказав на те, що відповідно додаткової угоди № 6 від 22.12.2017, гонорар по даному договору підлягає сплаті після набрання законної сили рішення суду на користь клієнта.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів понесених витрат на правничу допомогу у даній справі, тобто не доведено здійснення позивачем оплати послуг безпосередньо адвокату, відтак клопотання про їх стягнення з відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Світлана" (АДРЕСА_1, код 13574139) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622 на р/р 26035305002616 в філії Житомирське ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 311647, код 22048622) - кошти за недовраховану електричну енергію в сумі 61 264,49 грн.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "Світлана" (АДРЕСА_1, код 13574139) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622; на р/р 26008002011613 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" у м. Житомирі, МФО 300506, код 22048622) - судового збору в сумі 1378,00 грн.

4. В частині судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.03.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)