Рішення

від 13.03.2018 по справі 541/2800/17

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2800/17

Номер провадження 2/541/268/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Друга Миргородська державна нотаріальна контора,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ромоданівської селищної ради Миргородського районупро визнання права в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП Переможець , що розташована що розташована на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яке ОСОБА_4 успадкував після ОСОБА_5, що мала право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого за № 376 від 21.05.1997 року.

У позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5. Чоловік померлої - ОСОБА_4, фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини, але юридично її не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, у зв'язку з цим позивач звернулася до Другої миргородської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі якої була заведена спадкова справа №42511616.

Вказує, що їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 мала право на земельну частку (пай) колишнього КСП Переможець , однак оригінал правовстановлюючого документу в домашньому архіві не відшукала. В грудні 2017 року позивач звернулася до Другої миргородської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) площею 3,64 умовних кадастрових гектарів колишнього КСП Переможець , розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, право на яку успадкував ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, але нотаріус їй відмовив у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно і вона звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, до суду надала заяву, в якій свої позовні вимоги повністю підтримує та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області направила до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала (а.с.42).

Третя особа Друга Миргородська державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, до суду подала заяву, в якій справу просила розглянути у відсутність її представника (а.с.43).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право на земельну частку(пай) розміром 3,64 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності КСП Переможець , розташовану на території Ромоданівської селищної ради і належала ОСОБА_5. Згідно довідки № 2190112-17 від 07.12.2017 року, право на земельну частку (пай) ОСОБА_5 мала на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого 21.05.1997 року за № 376 (а.с. 16).

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об'єктом спадкування.

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина було прийнята ОСОБА_4 до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

З довідки, виданої Ромоданівською селищною радою Миргородського району 30.11.2017 року, вбачається, що на момент смерті ОСОБА_5, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року, разом з нею проживав ОСОБА_4, який прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с. 14)

ОСОБА_4 відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем ОСОБА_5 та прийняв спадщину відповідно до ст. 549 УРСР(1963р.) але за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 11 грудня 2006 року, згідно з яким у випадку смерті все належне майно він заповідав ОСОБА_1 (а.с. 10).

Витягом зі Спадкового реєстру підтверджується, що після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №42511616.

Копіями Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2007 року та від 07.03.2008 року підтверджується факт прийняття спадщини ОСОБА_1 спадкодавця ОСОБА_4.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право на отримання вказаної вище земельної частки (паю).

Оскільки позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР(1963р.), ст.ст. 16, 392, 1216-1218, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Ромоданівської селищної ради Миргородського району, що знаходиться в селищі Ромодан Миргородського району, вулиця Шевченка, 14, код ЄДРПОУ 25153667, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа Друга Миргородська державна нотаріальна контора, що знаходиться в м.Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 165, код ЄДРПОУ 22548141.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) площею 3,64 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП Переможець , що розташована на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яке ОСОБА_4 успадкував після ОСОБА_5, що мала право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого за № 376 від 21.05.1997 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко

Повне судове рішення складене 23 березня 2018 року