Ухвала

від 20.03.2018 по справі 921/355/16-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/355/16-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

Розглянув матеріали справи №921/355/16-г/14

за позовом: Малого приватного підприємства "Смолоскип", вул. Галицька, 149, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

до відповідача-1: Приватного підприємства "Золотопотіцьке", вул. Богдана Хмельницького, буд. 69, м. Бучач, Бучацький р-н, Тернопільська обл., 48400; вул. Радгоспна, 3 Є, с. Зазим'є, Броварський район., Київська область, 07415 (адреса для листування вул. Велика Васильківська, буд. 28, офіс 2, м. Київ, 01004);

відповідача-2: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача-3: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:Броварська районна державна адміністрація Київської області, вул. Гагаріна,13, м.Бровари, Київська область, 07400

про визнання недійсною нової редакції статуту Приватного підприємства "Золотопотіцьке", зареєстрованої Приватним нотаріусом Ляпуновою Ярославою Анатоліївною за реєстраційним записом № 16411050023000119 від 13.04.2016.

За участю представників:

позивача: Кузнєцова Марина Ігорівна, довіреність № 40 від 18.12.17 р. (відсутня при оголошенні ухвали);

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

відповідача-3: не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: не з'явився.

У підготовчому судовому засіданні 19.12.2018 року учасникам процесу роз'яснено про порядок розгляду справи за правилами нового ГПК України, форму та стадію судового провадження, а також права та обов'язки учасників та сторін справи відповідно до ст.ст.42,46 ГПК України.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг" диск CD-R, серійний номер серійний номер 119172LC24733 (для робочого оригіналу звукозапису).

Суть справи: 11 листопада 2017 року на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області передані матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства "Смолоскип", м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область до відповідача-1: Приватного підприємства "Золотопотіцьке", м. Бучач, Бучацький р-н, Тернопільська обл.; відповідача-2: ОСОБА_1, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, відповідача-3: ОСОБА_2, м. Тернопіль, Тернопільська область, про визнання недійсною нової редакції статуту Приватного підприємства "Золотопотіцьке", зареєстрованої Приватним нотаріусом Ляпуновою Ярославою Анатоліївною за реєстраційним записом № 16411050023000119 від 13.04.2016.

Ухвалою від 14.11.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Гевко В.Л.

Судове засідання призначене на 05.12.2017 року відкладалось на 19.12.2017 року.

В судовому засіданні 19.12.2017 року суд розпочав розгляд справи №921/355/16-г/14 у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII та призначив підготовче засіданні на 16.01.2018 року, яке відкладалось на 30.01.2018 року, на 13.02.2018 року, на 19.02.2018 року, на 06.03.2018 року та на 20.03.2018 року.

Ухвалою від 19.02.2018 року суд залучив до участі у справі №921/355/16-г/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1- Броварську районну державну адміністрацію Київської області (код ЄДРПОУ 04054820), що знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна,15 та, задовольнивши клопотання позивача від 13.02.2018р. (вх. № 5644 від 13.02.2018р.) витребував у третьої особи копію реєстраційної справи ПП "Золотопотіцьке" (код ЄДРПОУ 31878050) за період з 11.04.2016р.

У судовому засіданні 20 березня 2018 року Відповідач 1 участі уповноваженого представника не забезпечив, проте надав суду клопотання від 15.03.2018 року (вх.7721 від 20.03.2018 року) про відмову від стягнення з МПП "Смолоскип" 101 070,00 грн. судових витрат, понесених ПП "Золотопотіцьке" у зв'язку з розглядом даної справи.

Відповідач 3 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, проте надав суду клопотання від 15.03.2018 року (вх.7758 від 20.03.2018 року) про відмову від стягнення з МПП "Смолоскип" 13 405,00 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_2 у зв'язку з розглядом даної справи.

Відповідач 2 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечив, додаткових заяв чи клопотань не надав.

Третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечила, додаткових заяв чи клопотань не надала.

Уповноважений представник позивача в судове засідання прибув та подав заяву б/н від 16.03.2018 р. (Вх.№ 7711 від 19.03.2018року), у якій Мале приватне підприємство "Смолоскип" просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку із відмовою від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

20.03.2018 року ухвалою господарського суду прийнято відмову Малого приватного підприємства "Смолоскип" від позову та закрито провадження у справі № 921/355/16-г/14.

Позивач подав суду заяву б/н від 16.03.2018 року (Вх.№ 7711 від 19.03.2018року) у якій він просить суд вирішити питання про повернення МПП "Смолоскип" з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при поданні заяви про зміну підстав та предмету позову від 15.12.2017 року (із врахуванням заяви про уточнення заяви про зміну предмета та підстав позову від 16.01.2018 року (вх.№3825 від 16.01.2018 року)), з огляду на ухвалу суду від 19.02.2018 року про відмову у прийнятті вказаної заяви, та у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вказане клопотання суд задовольняє його з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, під час розгляду справи подано суду заяву про зміну підстав та предмета позову від 15.12.2017 року (вх.№22413 від 15.12.2018 року). Пізніше позивач подав, заяву про уточнення заяви про зміну предмета та підстав позову від 16.01.2018 року (вх.№3825 від 16.01.2018 року). Також, 09.02.2018 року позивачем подано заву про виправлення помилки щодо помилок у заяві про уточнення заяви про зміну предмета та підстав позову від 16.01.2018 року (вх.№3825 від 16.01.2018 року), зокрема, в частині помилок у номері справи та у визначені в складі учасників третіх осіб, які не залучались судом

За подання вказаних заяв позивачем сплачено судовий збір у сумі 18 000 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 264 від 14.12.2017 року, яке знаходиться в матеріалах справи №921/355/16-г/14 та судовий збір у сумі 12800 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 265 від 14.12.2017 року.

Проте, ухвалою від 19.02.2018 року суд відмовив позивачу - Малому приватному підприємству "Смолоскип" у прийнятті заяв про зміну підстав та предмета позову від 15.12.2017 року із урахуванням заяви про уточнення заяви про зміну предмета та підстав позову від 16.01.2018 року (вх.№3825 від 16.01.2018 року), з підстав, наведених в даній ухвалі.

А тому, розгляд по суті змінених вимог за вказаними заявами, судом не здійснювався.

Згідно ч. 1 ст. 7 ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд розглянувши та оцінивши клопотання позивача задовольняє його та повертає Малому приватному підприємству "Смолоскип" (вул. Галицька, 149, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400, ідентифікаційний код 14055068) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 000 грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 264 від 14.12.2017, яке знаходиться в матеріалах справи №921/355/16-г/14 та судовий збір у сумі 12800 грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 265 від 14.12.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Малому приватному підприємству "Смолоскип" (вул. Галицька, 149, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400, ідентифікаційний код 14055068) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч ) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 264 від 14.12.2017, яке знаходиться в матеріалах справи №921/355/16-г/14.

2. Повернути Малому приватному підприємству "Смолоскип" (вул. Галицька, 149, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400, ідентифікаційний код 14055068) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот ) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 265 від 14.12.2017, яке знаходиться в матеріалах справи №921/355/16-г/14.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

4.Повний текст ухвали направити учасникам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко