Ухвала

від 15.03.2018 по справі 481/39/18

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/39/18

Провадж.№ 1-кс/481/48/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 12017150270000748 від 20.12.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, який має неповну середня освіту, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.357, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до 30 днів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150270000748 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 162 КК України за фактом незаконного проникнення до житла, ч. 1 ст. 357 КК України за фактом викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, ч. 2 ст. 189 КК України за фактом вимагання, вчиненого повторно, з погрозою пошкодження чи знищення майна потерпілого, з фактичним пошкодженням майна потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 16.03.2018 року.

Слідчим станом на 13.03.2018 року проведені певні слідчі дії по зібранню доказів по доведенню вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.357,ч.2 ст.189 КК України, але існують обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 17.01.2018 року до 16.03.2018 року. Так, на теперішній час не отримано висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , а також необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З підстав того, що ризики незаконного впливу на потерпілого, вчинення підозрюваним іншого злочину та можливість переховуватись від органів досудового слідства, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим, слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 при судовому розгляді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обгрунтування, які викладені в ньому.

Захисникобвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника .

Заслухавши всіх учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

Неповнолітній підозрюваний затриманий органом досудового розслідування 15.01.2018 року, 16.01.2018 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.357, ч.2 ст.189 КК України, а 17.01.2018 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.03.2018 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не припинили свої існування, а також тяжкість покарання за одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 яке є умисним, тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, його вік, задовільний стан здоров`я, те, що він не має постійного місця проживання, а за місцем реєстрації проживати не може, не працює, не навчається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний, корисливий злочин, а на даний час обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів за шести епізодами за кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Новобузькому районному суді Миколаївської області, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, впливати на потерпілого, не зменшились, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки .

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1ст.194 КПК України, з урахуванням вікових та психологічних особливостей неповнолітнього обвинуваченого, а також того, що умови життя та виховання неповнолітнього унеможливлюють передачу його під нагляд батьків або застосування до нього домашнього арешту, так як місця проживання у нього на даний час відсутнє, мати позбавлена батьківських прав відносно нього, а батько, якому передавався неповнолітній на виховання з метою застосування примусових заходів виховного характеру за вироком Новобузького районного суду від 31.05.2017 року, не зміг позитивно вплинути на нього та запобігти вчиненню ним інших протиправних дій, на що вказує подальше притягнення неповнолітнього до кримінальної відповідальності, суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого, з урахуванням слідчих дій, які належить провести та часу, на який продовжено досудове розслідування, не перевищуватиме тридцяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,177,183,194,197,199,492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннязаступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 12017150270000748 про продовження строку тримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітного підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без зміни та вважати продовженим до 14 квітня 2018 р. 13 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Миколаївського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Миколаїв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 13 години 00 хвилин 14 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя