Рішення

від 26.03.2018 по справі 683/3279/16-ц

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3279/16-ц

2/683/22/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретарів Поважнюк О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілкидо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користуванням кредитом /проценти/ та інфляційні втрати, спричинені несвоєчасним виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016р. Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 56731,27 грн., з яких: 46182,80 грн. - плата за користуванням кредитом /проценти/ по кредитному договору №599 від 18 травня 2005 року станом на 14 листопада 2016 року, 10 548,47 грн. - інфляційних втрат, спричинені несвоєчасним виконанням рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2006 року за період з квітня 2007 року по жовтень 2016 року та 1378 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 18 травня 2005 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №599, відповідно до якого остання отримала готівкою кредит в сумі 5 000,00 грн., строк дії договору становить 12 місяців та сплатою за користування кредитом /проценти/ - 48 % річних. Як забезпечення виконання договору кредиту, також було укладено договір поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Через неналежне виконання договору 14 лютого 2006 року Старокостянтинівським районним судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованості, яка склалась за кредитним договором №599 від 18 травня 2005 року, в сумі: 6 946,90 грн., з яких: 4 256,01 грн. - тіло кредиту; 300,00 грн. - плата за користування кредитом; 2 312,36 грн. - пеня та судові витрати в сумі 78,53 грн. Станом на момент звернення з даним позовом боржниками було сплачено 2800 грн. і залишок заборгованості по тілу кредиту складає 4146,90 грн.

Оскільки договір кредиту №599 від 18 травня 2005 року не припинив своєї дії, рішенням суду не розірваний, тому станом на 14 листопада 2016 року, в період з 04 квітня 2006 року (день останньої проплати) по 14 листопада 2016 року, за ОСОБА_2 перед Хмельницькою

ощадною кредитною спілкою, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом склалась наступна заборгованість: 56 731,27 грн., з яких: 46 182,80 грн. - плата за користування кредитом; 10 548,47 грн. - інфляційні втрати від несвоєчасного виконання рішення суду.

У листопаді 2017 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в сумі - 60 487,22 грн., з яких: 53162,64 грн. плати за користуванням кредитом /проценти/ по кредитному договору №599 від 18 травня 2005 року, що склалась станом на 31 жовтня 2017 року, 7324,58 грн. - інфляційних втрат, спричинених несвоєчасним виконанням рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2006 року за період з квітня 2007 року по 30 вересня 2017 року, судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення, з тих підстав, що кредит вона повернула повністю.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і від них не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2005 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №599, відповідно до якого позичальником отримано готівкою кредит в сумі 5 000,00 грн. терміном на 12 місяців та сплатою 48 % річних за користування кредитом (а.с.6).

У забезпечення виконання договору кредиту 18 травня 2005 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожною окремо, було укладено договір поруки (а.с.7-9).

Оскільки позичальник та поручителі належним чином не виконували умови, вказаних договорів, тому за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки 14 лютого 2006 року Старокостянтинівським районним судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованості, яка склалась за кредитним договором №599 від 18 травня 2005 року, в сумі 6 946,90 грн., з яких: 4 256,01 грн. - тіло кредиту; 300,00 грн. - плата за користування кредиту; 2 312,36 грн. - пеня, судові витрати в сумі 78,53 грн. та видано відповідний в/лист №2-295 (а.с.10).

В рахунок виконання даного в/листа боржником ОСОБА_2 сплачено 2800 грн., а залишок заборгованості по тілу кредиту складає 4146,90 грн., що підтверджується даними довідки №124 від 03.11.2017р. (а.с.115), даними розрахунку заборгованості по кредитному договору

станом на 31 жовтня 2017 року, даними виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 (а.с.70 -73).

Разом з тим, враховуючи, що договір кредиту №599 від 18 травня 2005 року не припинив своєї дії, вищевказаним рішенням суду не розірваний, тому станом на 31 жовтня 2017 року з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача - Хмельницької ощадної кредитної спілки підлягає стягненню, солідарно, заборгованість в сумі - 60 487,22 грн., з яких: 53162,64 грн. плати за користуванням кредитом /проценти/ по кредитному договору №599 від 18 травня 2005 року, 7324,58 грн. - інфляційних

втрат, спричинених несвоєчасним виконанням рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2006 року за період з квітня 2007 року по 30 вересня 2017 року.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожної окремо, слід стягнути по 449,5 грн. (/ 1378 грн. судового збору + 420 грн. за оголошення у ЗМІ/ : 4) судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, 19.10.1976р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, солідарно, на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки, код ЄДРПОУ 21330517, заборгованість в сумі - 60 487,22 грн., з яких: 53162,64 грн. плати за користуванням кредитом /проценти/ по Кредитному договору № 599 від 18 травня 2005 року, що склалась станом на 31 жовтня 2017 року, 7324,58 грн. - інфляційних втрат, спричинених несвоєчасним виконанням рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2006 року за період з квітня 2007 року по 30 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, 19.10.1976р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, з кожної по 449,5 грн., судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя :

Повне рішення складено 15 березня 2018 року.

Суддя: