Ухвала

від 26.03.2018 по справі 905/1316/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2018р.                                         Справа № 905/1316/17                                                   

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Чорненької І.К., Величко Н.В.

у справі за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області,

до відповідача, Промислового підприємства «Промтехмеханізація», м.Бахмут Донецької області,

про визнання розірваним договору та стягнення 154169,17 грн., -

без виклику представників сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області, до Промислового підприємства «Промтехмеханізація», м.Бахмут Донецької області, про визнання розірваним договору №12 на надання робіт (послуг) від 29.08.2016р., укладеного між Промисловим підприємством «Промтехмеханізація» та філією «Красноармійський автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з 15.05.2017р. та стягнення з Промислового підприємства «Промтехмеханізація» 135620,80грн. сплаченого авансу, 6866,50 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання (з урахуванням заяви б/н від 28.08.2017р. про зміну предмета позову та заяви б/н від 19.09.2017р.).

З метою об'єктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Попов О.В., суддя Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/982 від 29.08.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.08.2017р.).

Ухвалами суду від 21.09.2017р. та від 19.10.2017р. викликано Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотєх» у судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

Явку не забезпечено, витребувані судом документи не надано.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. призначено судову технічну експертизу по справі №905/1316/17. Проведення експертизи доручено Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67) та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/1316/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. провадження у справі №905/1316/17 зупинено до отримання висновку судової технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справа №905/1316/17 скерована на адресу експертної установи.

16.03.2017р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2023 від 12.03.2018р. про повернення матеріалів справи №905/1316/17 без виконання, у зв'язку з тим, що станом на 12.03.2018р. кошти на поточний рахунок інституту не надійшли.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/111 від 26.03.2018р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із відпусткою судді Попова О.В., по справі №905/1316/17 визначено склад суду: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Чорненька І.К., суддя Величко Н.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018р.).

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 – VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У розмінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, враховуючи обставини справи та обсяг їх дослідження, прийняття справи за правилами загального провадження, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги стадії позовного провадження, введені означеним вище нормативно – правовим актом, а також вчинені судом процесуальні дії у справі №905/1316/17, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що справа №905/1316/17 надійшла до господарського суду Донецької області та постало питання неоплати вартості призначеної у справі експертизи, керуючись ст.12, ч.14 ст.32, ст.177, ст.181, ст.230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/1316/17 за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області, до Промислового підприємства «Промтехмеханізація», м.Бахмут Донецької області, про визнання розірваним договору №12 на надання робіт (послуг) від 29.08.2016р., укладеного між Промисловим підприємством «Промтехмеханізація» та філією «Красноармійський автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з 15.05.2017р. та стягнення з Промислового підприємства «Промтехмеханізація» 135620,80грн. сплаченого авансу, 6866,50 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання (з урахуванням заяви б/н від 28.08.2017р. про зміну предмета позову та заяви б/н від 19.09.2017р.).

Визначити розгляд справи №905/1316/17 за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області, до Промислового підприємства «Промтехмеханізація», м.Бахмут Донецької області, про визнання розірваним договору №12 на надання робіт (послуг) від 29.08.2016р., укладеного між Промисловим підприємством «Промтехмеханізація» та філією «Красноармійський автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з 15.05.2017р. та стягнення з Промислового підприємства «Промтехмеханізація» 135620,80грн. сплаченого авансу, 6866,50 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання (з урахуванням заяви б/н від 28.08.2017р. про зміну предмета позову та заяви б/н від 19.09.2017р.) за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 26.04.2018 року о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №316.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо неоплати вартості призначеної у справі експертизи згідно з рахунком №303 віл 17.11.2017р. у строк до 10.04.2018р., із дотриманням приписів Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Н.В. Величко