Ухвала

від 22.03.2018 по справі 914/343/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2018 р. Справа № 914/343/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром", м.Львів

на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни, м.Вінниця

у справі №914/343/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром", м.Львів

до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство", м.Бершадь Вінницька область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни, м.Львів

про стягнення 454831,08 грн.

представники сторін: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни у справі №914/343/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни про стягнення 454831,08 грн.

Ухвалою суду (суддя Горецька З.В.) від 27.02.2018р. прийнято скаргу до розгляду, судове засідання призначено на 12.03.2018р. Однак судове засідання 12.03.2018р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Горецької З.В. у відпустці.

Внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу скаргу на дії ДВС у справі №914/343/15 передано для розгляду судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 13.03.2018р. прийнято скаргу до розгляду, судове засідання призначено на 22.03.2018р.

14.03.2018р. через канцелярію суду надійшов відзив (вх.№9146/18) Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни на скаргу, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні останньої в повному обсязі.

Також, через канцелярію суду надійшли клопотання (вх.№9147/18 від 14.03.2018р. та вх. № 10682 від 26.03.2018р.) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, відповідно до якого просить суд розгляд скарги здійснювати без участі його уповноваженого представника.

Крім того, 22.03.2018р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№10281/18) заявника, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" просить суд залишити скаргу на дії державного виконавця у справі №914/343/15 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК Укаїни.

В судове засідання 22.03.2018р. представники учасників судового процесу не з'явилися.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України і ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що процесуальне право заявника на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене ГПК України, заява подана до початку розгляду заяви по суті, заява підписана повноважним представником позивача - Косик Т.О. (повноваження якого передбачені довіреністю від 22.02.2018р.), суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без

розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни у справі №914/343/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.