Ухвала
від 26.03.2018 по справі 14/197
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 14/197

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області

(суддя Гетя Н.Г.)

від 04.10.2017,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Хачатрян В.С., судді - Гетьман Р.А., Ільїн О.В.)

від 12.12.2017,

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра",

на дії державних виконавців Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

у справі за позовом ОСОБА_2,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра",

про стягнення 20 925,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 14/197 до суду касаційної інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги)

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762 гривень.

У зв'язку із тим, що касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подав 03.01.2018, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, касаційна скарга Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області судовим збором не оплачена, натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування поданого клопотання, заявник вказує на відсутність у Головного територіального управління юстиції у Полтавській області коштористу та коштів на оплату судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки скаржником не доведено наявність хоча б однієї з вищезазначених умов, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 1762,00 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 14/197 залишити без руху.

3. Надати Кременчуцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Кременчуцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.03.2018
Оприлюднено27.03.2018
Номер документу72972290
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/197

Постанова від 29.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 24.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 27.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 12.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 27.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 04.10.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 12.09.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні