Ухвала

від 26.03.2018 по справі 5006/34/41/2012

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 5006/34/41/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Геза Т.Д., Агапов О.Л., Склярук О.І. від 28.08.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області суддя: Левшина Я.О. від 01.06.2017 у справі

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" на дії ДВС: Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, не врахував вимог чинного законодавства, та сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - 1600,00 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 1107 від 21.09.2017 та на інші реквізити рахунку, із зазначенням назви суду у призначенні платежу - Вищий господарський суд України.

Розглядаючи матеріали касаційної скарги у даній справі, колегія суддів вважає, що скаржник з урахуванням підстав рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади (стаття 129 Конституції України) повинен слатити судовий збір у відповідному розмірі тана реквізити Верховного Суду у зв'язку з чим касаційна скарга на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху до усунення недоліків - сплати судового збору.

Проте, постановою Касаційного цивільного суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц встановлено, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано розгляд питання відступу від висновку Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц щодо застосування ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах, у справі № 915/955/15.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №5006/34/41/2012 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою у справі № 5006/34/41/2012 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 915/955/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір