Ухвала

від 12.10.2018 по справі 5006/34/41/2012

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 5006/34/41/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2017 у справі

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" на дії ДВС Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 (у складі колегії суддів: Геза Т.Д., Агапов О.Л., Склярук О.І.) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2017 (суддя: Левшина Я.О.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До касаційної скарги додані оригінали платіжних доручень № 1107 від 21.09.2017 на суму 1 600 грн та № 1847 від 23.08.2018 на суму 162 грн. За платіжним дорученням № 1107 від 21.09.2017 на суму 1 600 грн, судом не виявлено зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано в.о. начальника відділу Л.В. Тереховою.

За ідентифікаційним кодом юридичної особи 35020916, зазначеному на печатці, скріплено підпис в.о. начальника відділу Л.В. Терехової на касаційній скарзі, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України міститься інформація, що керівником та підписантом з 19.04.2018 є Жабін Андрій Сергійович (виконуючий обов'язки начальника відділу).

Документів (доказів) про призначення Л.В. Терехової в.о. начальника відділу до касаційної скарги не надано.

Таким чином, скаржникові слід надати Суду документи, оформлені належним чином, які посвідчують посадове становища підписанта Л.В. Терехової та її право підпису на момент подання касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху до 12.11.2018.

2. Встановити Центрально - Міському відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Центрально - Міському відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов