Ухвала

від 26.03.2018 по справі 922/2732/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2732/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

2. Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "Ніка"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся із касаційною скаргою через Харківський апеляційний господарський суд до Верховного суду з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте заявник у клопотанні зазначає, що у зв'язку з відсутністю фінансового довольчого органу у складі військової прокуратури Харківського гарнізону, сплату судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг провадить відповідне управління Генеральної прокуратури на підставі заяв/рапортів прокуратур. Також зазначає, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону 23.01.2018 було складено та відправлено поштою рапорт на виділення коштів для сплати судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору, а саме звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Приписами частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначені чіткі умови за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даній справі є одна немайнова вимога - визнання недійсним договору.

Позов у даній справі було подано у серпні 2017 року.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 600, 00 грн. * 200% = 3 200,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, оскільки Військовим прокурором Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовому прокурору Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишити без руху до 26.04.2018.

3. Встановити Військовому прокурору Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. Військовому прокурору Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський