Ухвала

від 22.03.2018 по справі 187/749/16-ц

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/749/16-ц

8/0187/1/18

У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 187/749/16-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було передано головуючому судді Говорусі В.О.

21.03.2018 року на підставі розпорядження №4 керівника апарату Петриківського районного суду щодо призначення повторного розподілу справ, було здійснено розподіл справи між суддями у неавтоматичному режимі, відповідно до протоколу про який справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_4

Заявник просить суд скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року у справі № 187/749/16-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В задоволенні позову ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами подано з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України з дотриманням вимог статей 424, 426 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви суд не вбачає.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою ст. 423 ЦПК України подається до суду, який ухвалив судове рішення, ( ч. 1 ст. 425 ЦПК України).

За правилами ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи ( ч. 2 ст. 429 ЦПК України)

Ухвалою суду від 22.03.2018 року у даній справі заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задоволено та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 187/749/16-ц.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 423, 426, 427, 429 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області (місце находження суду: вул. Леваневського, буд. 19, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800).

Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 428 ЦПК України.

Копії ухвали, заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, разом із додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4