Ухвала

від 26.03.2018 по справі 204/1251/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/401/18 Справа № 204/1251/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку іншого володіння особи, подане в рамках кримінального провадження №42017041690000174.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку іншого володіння особи, подане в рамках кримінального провадження № 42017041690000174 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Надано слідчому СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 42017041690000174 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 ,з метою відшукування музичної апаратури та надано дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ТОВ «Гінза» (код ЄДРПОУ 32349985),з метою відшукування музичної апаратури.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про проведення обшуку житла не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2