Постанова

від 27.03.2018 по справі 820/625/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р. № 820/625/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю: представника позивача - Заруцького Р.М.,

представника відповідача - Лютянського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Екощит" (м. Харків, вул. Різдвяна, 29 Б) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Екощит" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення - рішення від 27 грудня 2017 року № 0003021411 (форма "Р"), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" загалом у сумі 76071,00 грн. (з них 61071,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 15254,00 грн. за штрафними санкціями), винесеного на підставі акту № 24085/20-40-14-11/38281556 від 08.12.2017; скасувати податкове повідомлення - рішення від 27 грудня 2017 року № 0003031411 (форма "Р1"), яким зменшено суму податкового зобов'язання у розмірі 105236,00 грн. та суму податкового кредиту у розмірі 88641,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки, викладені в акті позапланової виїзної перевірки від 08.12.2017 № 24085/20-40-14-11/38281556, є помилковими, засновані на хибних судженнях суб'єкта владних повноважень та не відповідають обставинам справи, а тому спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував. У наданому відзиву на адміністративний позов просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП Екощит з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам ТОВ Сеолан (податковий номер 39072643) за листопад 2014 року, ТОВ ВІНГЕРС (податковий номер 40633137) за листопад 2016 року, ТОВ РІАЛАИЗ-ПЛЮС (податковий номер 40633708) за листопад 2016 року, ТОВ АТРОКС (податковий номер 40822270) за грудень 2016 року, ТОВ РІДЖЕСТ (податковий номер 40633357) за січень 2017 року, ТОВ ЕЛФАСТ (податковий номер 40541434) за березень 2017 року, ТОВ ЕЛІЗІЯ (податковий номер 41072197) за квітень 2017 року.

За результатом перевірки 08.12.2017 складено акт № 24085/20-40-14-11/38281556, згідно висновків якого ПП Екощит порушено:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 149658, а саме у листопаді 2014 року на суму 7017 грн., у листопаді 2016 року на суму ПДВ 30 867 грн., у грудні 2016 року на суму ПДВ 14 969 грн., у січні 2017 року на суму ПДВ 28 833 грн., у березні 2017 року на суму ПДВ 15 317 грн., у квітні 2017 року на суму ПДВ 52 656 грн.;

- п.185.1 ст. 185, ст. 187, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкових зобов'язань на загальну суму 105 236 грн., у тому числі за листопад 2014 року всього у сумі 8 564 грн.; листопад 2016 року у сумі 27 394 грн., грудень 2016 року у сумі 14 683 грн, січень 2017 року у сумі 27 536 грн., березень 2017 року у сумі 13 913 грн., квітень 2017 року у сумі 13 146 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області були винесені податкові повідомлення-рішення: від 27.12.2017 №0003021411 (форма Р ), яким збільшено суму грошового зобов'язання за Податок на додану вартість у загальній сумі 76 071, 00 грн. та від 27.12.2017 №0003031411 (форма Р1 ), яким зменшено суму зобов'язання у розмірі 105 236 грн. та суму податкового кредиту у розмірі 88 641 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області за результатом аналізу правовідносин з ТОВ Сеолан за листопад 2014 року, ТОВ ВІНГЕРС за листопад 2016 року, ТОВ РІАЛАИЗ-ПЛЮС за листопад 2016 року, ТОВ АТРОКС за грудень 2016 року, ТОВ РІДЖЕСТ за січень 2017 року, ТОВ ЕЛФАСТ за березень 2017 року, ТОВ ЕЛІЗІЯ за квітень 2017 року.

Так, між підприємством замовником ПП ЕКОЩИТ та виконавцем ТОВ Сеолан було укладено: договір надання послуг від 27.10.2014 № 14-1027, відповідно до якого виконавець бере на зобов'язання на розрахунок викидів забруднення речовин в атмосферу для TOB Еріс-XXI , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 28.10.2014 № 14-1028, за яким виконавець бере на зобов'язання на визначання нормативних точносних характеристик випробувань устаткування для ПАТ ВЕСКО , а замовник зобов'язується прийняти надані послуг своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 30.10.2014 № 14-1030, згідно з яким виконавець бере на зобов'язання на Розрахунок викидів забруднення речовин в атмосферу для БАТИСКАФ , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно оплатити; договір надання послуг від 03.11.2014 № 14-1103, згідно якого виконавець бере на зобов'язання на Розрахунок викидів забруднення речовин в атмосферу для ЛЕКХІМ-Харків , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно оплатити; договір надання послуг від 05.11.2014 № 14-1105, на умовах якого виконавець бере на зобов'язання на Розробку обсягів викидів та розрахунок розсіювання забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по базі відпочинку Харківський метрополітен , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги своєчасно, їх оплатити; договір надання послуг від 10.10.2014 № 14-1010, за умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання на Екологічне обстеження та розрахунок викидів забруднюючих речовин атмосферу для ХНМУ, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно оплатити; договір надання послуг від 06.11.2014 № 14-1106, за яким виконавець бере на себе зобов'язання на Інструментальний контроль викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами проммайданів КП Харківський метрополітені замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 07.11.2014 № 14-1107, за яким виконавець бере на с зобов'язання на Визначання нормативних точносних характеристик і оформлення документів на випробувальне устаткування лабораторії з паспортизації продукції для Дружківський вогнетривкий завод , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити.

На підтвердження виконання вищезазначених зобов'язань ПП "ЕКОЩИТ" надано податкові накладні та акти виконаних робіт, отримані від ТОВ Сеолан (податковий номер 39072643), договори від року №14-1027, від 28.10.2014 року №14-1028, від 30.10.2014 року №14-1030, від 03.11.2014 року №14-1103, від 05.11.2014 №14-1105, від 10.10.2014 №14-1010, від 06.11.2014 №14-1106, від 07.11.2014 №14-1107.

Позивачем надано протокол узгодження ціни до договорів від 27.10.2014 №14-1027, від 28.10.2014 №14-1028, від 30.10.2014 №14-1030, від 03.11.2014 №14-1103, від 05.11.2014 №14-1105, від 10.10.2014 №14-1010, від 06.11.2014 №14- 1106, від 07.11.2014 № 14-1107.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП ЕКОЩИТ (виконавець) та ТОВ ВІНГЕРС (замовник) було укладено наступні договори: договір надання послуг від 07.11.2016 № 16-1107/1, на умовах якого виконавець бере зобов'язання на Визначення нормованих точносних характеристик ВО з метою атестації ПАТ ВЕСКО в Системі Промисловий Регістр , а замовник зобов'язується своєчасно оплатити надані послуги; договір надання послуг від 07.11.2016 № 16-1107/2, відповідно до якого виконавець бере зобов'язання на Автоматизовані розрахунки забруднення атмосфери за програмою ЕОЛ-ПЛЮС" для ДП "Хлібна база №85", а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 07.11.2016 № 16-1107/3, на підставі якого виконавець бере зобов'язання на Визначення характеристик КЗ аналізатора СПРУТ по ТУУ 26.2-25 (022 - 025) з метою атестації ТОВ Кальдеріс Україна , а замовник зобов'язаний прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 07.11.2016 № 16-1107/4, на умовах якого виконавець бере зобов'язання на Актуалізація методик вимірювань аналізатора СПРУТ по ТУ І 25341601-(022 - 025) з метою атестації ТОВ Кальдеріс Україна , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 07.11.2016 № 16-1107/5, відповідно до якого виконавець бере зобов'язання на Розрахунок викидів забруднюючих речовин в атмосферу для Харківській області , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити.

Позивачем ПП "ЕКОЩИТ" на підтвердження виконання зазначених зобов'язань, надано податкові виконаних робіт, отримані від ТОВ ВІНГЕРС (податковий номер 40633137), договори від 07.11.2016 №16-1107/1, від 07.11.2016 №16-1107/2, від 07.11.2016 №16-1107/3, від 07.11.2016 №16-1107/4, від 07.11.2016 №16-1107/5.

Також, позивачем надано протокол узгодження ціни до договорів від 07.11.2016 №16-1107/1, від 07.11.2016 №16-1107/2, від 07.11.2016 №16-1107/3, від 07.11.2016 №16-1107/4, від 07.11.2016 року №16-1107/5.

Також, з наданий суду доказів вбачається, що між ПП ЕКОЩИТ , як замовником та ТОВ РІАЛАЙЗ-ПЛЮС , як виконавцем було укладено договори: договір надання послуг від 16.11.2016 № 16-1116, згідно з яким виконавець бере зобов'язання на Поточний ремонт міжповерхового перекриття душових будівлі № 4 за адресою: вул. Полтавський шлях, 193, а замовник зобов'язується прийняті вказані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 25.11.2016 № 16-1125, згідно якого виконавець бере зобов'язання на Розрахунок викидів забруднюючих речовин в атмосферу, автоматизовані розрахунки забруднення атмосфери за програмою "ЕОЛ-ПЛЮС" для ТОВ Природа України , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та с оплатити; договір надання послуг від 09.11.2016 № 16-1109-1, згідно з умовами якого виконавець бере зобов'язання на Визначення кодів відходів згідно Державному класифікатору У: 005-96 для ТОВ Тубний завод , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 09.11.2016 № 16-1109-2, за яким виконавець бере зобов'язання на Обстеження стаціонарних джерел викидів забруднюючих атмосферне повітря теплогенераторних №1,2 станції Пролетарська КП "Харківський метрополітен", а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 09.11.2016 № 16-1109-3, згідно з яким виконавець бере на себе зобов'язання на Автоматизовані розрахунки забруднення атмосфери за програмою "ЕОЛ- ПЛЮС" для ТОВ "ПРОМГІДРОПРИВОД", а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 09.11.2016 № 16-1109-4, за яким виконавець бере на себе зобов'язання на Розрахунок викидів забруднюючих речовин в атмосферу для ТОВ РЕНЕСАНС , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити.

ПП "ЕКОЩИТ" на виконання зазначених зобов'язань надані податкові накладні та акти виконаних робіт, отримані від ТОВ РІАЛАЙЗ-ПЛЮС (податковий номер 40633708), договори від 16.11.2016 №16-1116, від 25.11.2016 №16-1125, від 09.11.2016 №16-110-1, від 09.11.2016 №16-1109-2, від 09.11.2016 №16- 109-3, від 09.11.2016 року №16-1109-4.

Також, позивачем надано протокол узгодження ціни до договорів від 16.11.2016 № 16-1116, від 25.11.2016 №16-1125, від 09.11.2016 №16-1109-1, від 09.11.2016 №16-1109-2, від 09.11.2016 року №16-1109-3, від 09.11.2016 №16-1109-4.

Між підприємством ЕКОЩИТ (замовником) та ТОВ АТРОКС (виконавцем), були укладені наступні договори: договір надання послуг від 30.11.2016 № 16-1130-1, відповідно до якого виконавець бере зобов'язання на Обстеження об'єктів ТОВ фірми "ПРОДУКТ" для отримання доз спеціальне водокористування., а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 30.11.2016 № 16-1130-2, відповідно до якого виконавець бере зобов'язання на Розрахунок викидів забруднюючих речовин в атмосферу для ЮГРАН , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 30.11.2016 № 16-1130-3, згідно з яким виконавець бере на себе зобов'язання на Обстеження об'єктів для паспортизації та інвентаризації промислових відходів ТОВ ЮГРАН , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 30.11.2016 № 16-1130-4, згідно умов якого виконавець бере на себе зобов'язання на Консультаційні послуги з оформлення екологічної документації, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 14.12.2016 № 16-1214, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання на Розрахунок викидів забруднюючих речовин в атмосферу, автоматизовані розрахунки забруднення атмосфери за програмою "ЕОЛ-ПЛЮС" ТОВ М'ЯСОКОМБІНАТ М'ЯСНОЙ , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 15.11.2016 № 16-1115-2, за умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання на Влаштування воріт з калиткою та забором за адресою вул. Чеботарська, 47-49, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 15.11.2016 № 16-1115-3, за яким виконавець бере на себе зобов'язання на Влаштування забора з калиткою за адресою вул. Чеботарська, 42, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 15.11.2016 № 16-1115-12, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання на Оформлення реєстрових карт об'єктів утворення відходів ПП Мереф'янське АТП , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити.

На підтвердження виконання зазначених договорів, позивачем - ПП "ЕКОЩИТ" надано податкові та акти виконаних робіт, отримані від ТОВ АТРОКС (податковий номер 40822270), договори 30.11.2016 №16-1130-1, від 30.11.2016 №16-1130-2, від 30.11.2016 16-1130-3, від 30.11.2016 №16-1130-4, від 14.12.2016 №16-1214, від .11.2016 №16-1115-2, від 15.11.2016 №16-1115-3, від 15.11.2016 №16- 15-12.

Також. позивачем надано протокол узгодження ціни до договорів від 30.11.2016 6-1130-1, від 30.11.2016 №16-1130-2, від 30.11.2016 №16-1130-3, від 30.11.2016 №16-1130-4, від 14.12.2016 №16-1214, від 15.11.2016 №16- 1115-2, від 15.11.2016 №16-1115-3, від 15.11.2016 №16-1115-12.

Між ПП ЕКОЩИТ (замовник) та ТОВ РІДЖЕСТ (виконавець) були укладені: договір надання послуг від 03.01.2017 № 17-0103/1, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання на Визначення характеристик проб глин Донського родовища в незалежній лабораторії, атестованій в Системі Мінекономрозвитку України Промисловий Регістр для ПАТ ВЕСКО , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 03.01.2017 № 17-0103/2, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання на Актуалізація, коригування документів: паспорту, положення, настанови з якості з проведенням зовнішнього контролю якості за діяльністю лабораторії фізико- хімічних випробувань ТОВ Кальдеріс Україна , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 03.01.2017 № 17-0103/3, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання на Визначення нормованих точносних характеристик випробувального обладнання з паспортизації продукції лабораторії фізико-хімічних випробувань ТОВ Кальдеріс Україна , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 03.01.2017 № 17-0103/4, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання на Визначення кодів відходів згідно Державному класифікатору України ДК 005-96 для ТОВ Фірма Природа України , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 03.01.2017 № 17-0103/5, за яким виконавець бере на себе зобов'язання на Розрахунок викидів забруднюючих речовин в атмосферу для ПрАТ ХКП Котлоенергопроект , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 17.01.2017 № 17-0117/1, згідно з яким виконавець бере на себе зобов'язання на Розрахунок викидів забруднюючих речовин в атмосферу для ТОВ ВОСТОКЕНЕРГО , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 17.01.2017 № 17-0117/2, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов'язання на Розрахунок викидів забруднюючих речовин в атмосферу для ТОВ фірма Континент , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 17.01.2017 № 17-0117/3, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання на Автоматизовані розрахунки забруднення атмосфери за програмою "ЕОЛ- ПЛЮС" для УПО в Харківській області, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити.

На підтвердження виконання зобов'язань за вищевказаними договорами, позивач ПП "ЕКОЩИТ" надав податкові та акти виконаних робіт, отримані від ТОВ РІДЖЕСТ (податковий номер 40633357), договори від 03.01.2017 №17-0103/1, від 03.01.2017 №17-0103/2, від 03.01.2017 №17-0103/3, від 03.01.2017 №17-0103/4, від 03.01.2017 №17-0103/5, від 17.01.2017 №17-0117/1, від 17.01.2017 №17-0117/2, від 17.01.2017 0117/3.

Матеріалами справи підтверджено, що між підприємством замовником - ПП ЕКОЩИТ та виконавцем - ТОВ ЕЛФАСТ , укладені такі договори: договір надання послуг від 03.03.2017 № 17-0303-1, за яким виконавець бере на себе зобов'язання на Визначення кодів відходів для ТОВ Тубний завод , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 03.03.2017 № 17-0303-2, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання на Визначення характеристик щодо підтвердження стабільності показників: СЗП ARL 9900 та КЗ для ПАТ ВЕСКО , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 03.03.2017 № 17-0303-3 на умовах якого виконавець бере на себе зобов'язання на Актуалізація, коригування та оформлення документів для переатестації МВВ-26.2-00282049-01, МВВ-26.2-00282049-02 комплексу спектрометра ARL 9900 для ПАТ ВЕСКО , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 22.03.2017 № 17-0322, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання на Визначення кодів відходів для ТОВ Фірма Природа України , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 03.03.2017 № 17-0303-4, за яким виконавець бере на себе зобов'язання на Автоматизовані розрахунки забруднення атмосфери за програмою "ЕОЛ-ПЛЮС" для TOB ВОСТОКЕНЕРГО , а замовник зобов'язується прийняти послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 03.03.2017 № 17-0303-5, згідно якого виконавець бере на зобов'язання на Автоматизовані розрахунки забруднення атмосфери за програмою ПЛЮС" для ТОВ ЮГРАН , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 23.03.2017 № 17-0323-1, згідно якого виконавець бере і зобов'язання на Оформлення реєстрових карт промислових відходів для ТОВ Природа України , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 23.03.2017 № 17-0323-2, відповідно до якого виконавець бере зобов'язання на Обстеження установок очистки газу ТОВ Модерн - XXI , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 23.03.2017 № 17-0323-3, за яким виконавець бере зобов'язання на Оформлення екологічних звітів ТОВ фірма Солекс, ЛТД , а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити.

Позивач "ЕКОЩИТ" на підтвердження виконання зазначених вище договорів надав податкові та акт виконаних робіт, отримані від ТОВ ЕЛФАСТ (податковий номер 40541434), дог від 03.03.2017 №17-0303-1, від 03.03.2017 №17-0303-2, від 03.03.2017 №17-0303-3, від 22.03.2017 №17-0322, від 03.03.2017 №17-0303-4, 03.03.2017 №17-0303-5, від 23.03.2017 №17-0323-1, від 23.03.2017 0323-2, від 23.03.2017 №17-0323-3.

Також, судом встановлено, що між ПП ЕКОЩИТ , іменованим Замовник , та ТОВ ЕЛІЗІЯ , іменованим Виконавець укладено наступні договори: договір надання послуг від 10.04.2017 № 17-0410, згідно з яким виконавець зобов'язання на Поточний ремонт нежитлового приміщення, а замовник зобов'язаний прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 27.03.2017 № 17-0327-1, за яким виконавець взяв на себе зобов'язання на Послуги щодо технічного випробовування й аналізування, а замовник - зобов'язання прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 27.03.2017 № 17-0327-2, згідно якого виконавець зобов'язаний надати Послуги інженерні у сфері поводження з відходами, а замовник - зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити; договір надання послуг від 27.03.2017 № 17-0327-3, на умовах якого виконавець зобов'язаний надати Послуги інженерні у сфері поводження з відходами, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити.

Позивач ПП "ЕКОЩИТ" на підтвердження виконання зобов'язань за укладеними договорами надав податкові, акт виконаних робіт, отримані від ТОВ ЕЛІЗІЯ (податковий номер 41072197), 27.03.2017 №17-0327-3, від 10.04.2017 №17-0410, від 27.03.2017 0327-1, від 27.03.2017 №17-0327-2.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної") вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку заставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Положеннями п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Листом Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" зазначено, що у разі, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних. При цьому не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, об'єкт оподаткування податком на прибуток та ПДВ платником податків визначається за даними бухгалтерського обліку господарських операцій та за наявності сукупності таких елементів: (1) наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); (2) фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; (3) наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; (4) документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; (5) наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

Крім того, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначає, що суми податку на додану вартість за податковими накладними по зобов'язаннях з контрагентами позивача включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та наданими деклараціями з ПДВ, проте податковим органом встановлено порушення податкового законодавства контрагентами позивача - ТОВ Сеолан (податковий номер 39072643), ТОВ ВІНГЕРС (податковий номер 40633137), ТОВ РІАЛАИЗ-ПЛЮС (податковий номер 40633708), ТОВ АТРОКС (податковий номер 40822270), ТОВ РІДЖЕСТ (податковий номер 40633357), ТОВ ЕЛФАСТ (податковий номер 40541434), ТОВ ЕЛІЗІЯ (податковий номер 41072197).

З огляду на зазначені вище положення норм права, ймовірне порушення ТОВ Сеолан , ТОВ ВІНГЕРС , ТОВ РІАЛАИЗ-ПЛЮС , ТОВ АТРОКС , ТОВ РІДЖЕСТ , ТОВ ЕЛФАСТ , ТОВ ЕЛІЗІЯ податкового законодавства під час здійснення правовідносин при фактичному здійсненні господарських операцій з позивачем не впливає на обов'язки ПП Екощит .

Позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального здійснення господарських операцій з ТОВ Сеолан (податковий номер 39072643), ТОВ ВІНГЕРС (податковий номер 40633137), ТОВ РІАЛАИЗ-ПЛЮС (податковий номер 40633708), ТОВ АТРОКС (податковий номер 40822270), ТОВ РІДЖЕСТ (податковий номер 40633357), ТОВ ЕЛФАСТ (податковий номер 40541434), ТОВ ЕЛІЗІЯ (податковий номер 41072197).

За таких обставин, суд вважає, що ПП Екощит виконані умови для формування податкового кредиту по вищевказаним договорам.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 27 грудня 2017 року № 0003021411 (форма "Р"), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" загалом у сумі 76071,00 грн. (з них 61071,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 15254,00 грн. за штрафними санкціями) та від 27 грудня 2017 року № 0003031411 (форма "Р1"), яким зменшено суму податкового зобов'язання у розмірі 105236,00 грн. та суму податкового кредиту у розмірі 88641,00 грн. підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Екощит" (м. Харків, вул. Різдвяна, 29 Б) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 27 грудня 2017 року № 0003021411 (форма "Р"), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" загалом у сумі 76071,00 грн. (з них 61071,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 15254,00 грн. за штрафними санкціями), винесеного на підставі акту № 24085/20-40-14-11/38281556 від 08.12.2017.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 27 грудня 2017 року № 0003031411 (форма "Р1"), яким зменшено суму податкового зобов'язання у розмірі 105236,00 грн. та суму податкового кредиту у розмірі 88641,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ: 39599198) на користь Приватного підприємства "Екощит" (код ЄДРПОУ: 38281556) судовий збір у сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.03.2018.

Суддя В.В. Єгупенко