Ухвала

від 03.03.2018 по справі 804/5588/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2018 р.справа № 804/5588/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №804/5588/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у цій справі, яка зареєстрована Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 лютого 2018 року.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з матеріалами справи оскаржувану постанову було винесено в порядку письмового провадження.

Копія постанови суду від 03 жовтня 2017 року отримана позивачем 28 листопада 2017 року, що підтверджується особистою розпискою представника позивача, яка міститься в матеріалах справи (а.с.21).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми процесуального законодавства, з огляду на отримання копії оскаржуваної постанови 28 листопада 2017 року, апеляційну скаргу на постанову суду від 03 жовтня 2017 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга зареєстрована судом тільки 16 лютого 2018 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 08 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано поштовим зв'язком. Проте, з огляду на направлення останньої простою кореспонденцією, відслідкувати дату подання відправлення на пошту за допомогою сервісу сайту Укрпошти видається неможливим. Поштовий штемпель, який міститься на конверті є неналежної якості.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, скаржником документа про сплату судового збору не надано.

Водночас, у вимогах апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. В обґрунтування чого зазначено, що на час подання апеляційної скарги платіжне доручення знаходиться на погодженні в органах казначейської служби. Після отримання опрацьованого платіжного доручення останнє буде долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України (в редакції чинній на момент вирішення питання щодо відкриття провадження у справі), суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, скаржником таких доказів не надано.

Крім того, як свідчать матеріали апеляційної скарги, остання датована 08.12.2017 року, судоми першої інстанції зареєстрована 16.02.2018 року, до суду апеляційної інстанції надійшла 23.02.2018 року та 26.02.2018 року була передана судді-доповідачу. При цьому, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, 03.03.2018 року, з огляду на досить тривалий час, що минув з моменту складання апеляційної скарги, платіжного доручення про сплату судового збору скаржником до справи не долучено.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є стягнення податкового боргу на суму 3622046,84 грн., що свідчить про подання суб'єктом владних повноважень позову з вимогою майнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги, скаржник оскаржує постанову суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення податкового боргу у розмірі 942671,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено судом першої інстанції, складав 13900,08 грн. (1,5% від 922671,84 грн.), а відтак, скаржнику слід сплатити 20850,12 грн. (13900,08 грн. х 150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;

---

(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті ) ;

Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №804/5588/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко