Ухвала
від 27.03.2018 по справі 755/18089/17
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18089/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕТТРЕЙД до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Вислухавши думку представника позивача ТОВ ФЕТТРЕЙД - Гиря М.М., яка запречувала проти призначення експертизи посилаючись на те, що наданий відповідачем звіт не може бути прийнятий судом до уваги, та така заява представника відповідача є затягуванням розгляду справи, вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України Про судову експертизу , Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, в матеріалах справи наявні два звіти з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, у зв'язку з його пошкодженням в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які суттєво різняться між собою, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником віповідача, а також враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, та вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК Україн у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 104, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕТТРЕЙД до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - судову автотоварознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

- якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки INFINITI, модель М37х, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП від 23 квітня 2017 року (в порівнянні з наявними в матеріалах справи актом дослідження спеціалісту від 23.04.2017р., зробленим АЕК Довіра та звітом автотоварознавчого дослідження №04/18 від 12.02.2018р., зробленим ФОП ОСОБА_6.)?

- якою є вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки INFINITI, модель М37х, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП від 23 квітня 2017 року, станом на 23 квітня 2017 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу наслідок пошкодження при ДТП та можливих ремонтних впливів на вказаний автомобіль?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (02152 АДРЕСА_1, адреса для листування: 01030 АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/18089/17

Зобов'язати ТОВ ФЕТТРЕЙД (01601, м. Київ. Печерський узвіз, 5 каб. 7, представник ОСОБА_5, АДРЕСА_3, тел.. НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5), надати для огляду експертам транспортний засіб - автомобіль марки INFINITI, модель М37х, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.03.2018
Оприлюднено28.03.2018
Номер документу72990095
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/18089/17

Ухвала від 22.11.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 22.10.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 27.03.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 28.12.2017

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 15.01.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні