Рішення

від 09.02.2018 по справі 761/12986/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12986/16-ц

Провадження № 2/761/3680/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

представника відповідача 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація , Відокремленого підрозділу Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016р. позивачка ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, з урахуванням поданих заяв про уточнення позову (а.с. 107) до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація , Відокремленого підрозділу Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація , в якому просила суд: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 166122,18 грн.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що вона працювала на ДП Донвуглереструктиризація на посаді начальника відділу МТЗ, комплектації обладнання та забезпечення побутовим паливом, а 14 листопада 2014р. її було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України - за скороченням штатів. Відповідач Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 841 від 25 листопада 2014р. Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях на виконання постанови КМУ № 595 Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської області з 28 листопада 2014р. припинив виробничу та фінансово - господарську діяльність ДП Донвуглереструктиризація , яке входило до сфери управління Міненерговугілля України . Проте при звільненні з позивачкою не було проведено остаточного розрахунку, а тому вона вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, в редакції від 27 червня 2017р., позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди сторона не заявляє і не підтримує, у зв'язку з поданням заяви про зміну вимог - 27 червня 2017р. і просить суд лише стягнути з відповідачів солідарно середній заробіток у вищезазначеній сумі, на підставі положень ст. ст. 116. 117 КЗпП України.

Представники відповідачів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ДП Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація проти позову заперечили, надавши до суду письмові заперечення, на підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017р., зазначивши, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, просили суд залишити позов без задоволення.

Решта учасників процесу в судове засідання не з'явились поважності причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представників Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ДП Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація , розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов не підлягає частковому задоволенню з наступник підстав.

За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що Наказом Донецької дирекції з виконання проектів з ліквідації шахт ДП Донвуглереструктиризація № 51-к від 31 березня 2011р. позивачку було переведено на посаду начальника відділу МТЗ, комплектації обладнання та забезпечення побутовим паливом (а.с. 14 зворот.).

Відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 841 від 25 листопада 2014р. Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях , згідно якого було наказано з 28 листопада 2014р. припинити виробничу та фінансово-господарську діяльність державних підприємств, установ, організацій та об`єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, які знаходяться у зоні здійснення антитерористичної операції.

Згідно Наказу Донецької дирекції з виконання проектів з ліквідації шахт ДП Донвуглереструктиризація № 229-к від 14 листопада 2014р., позивачку, на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2014р. № 358 Про реорганізацію державних підприємств по ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств , було звільнено з 14 листопада 2014р. в зв`язку з реорганізацією підприємства згідно ст. 40 п. 1 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку (ст. 44 КЗпП України).

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України).

Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести із ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивачка просила суд стягнути солідарно з відповідачів середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011р. № 382/2011, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (Міненерговугілля України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міненерговугілля України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному та нафтогазовому комплексах (далі - паливно-енергетичний комплекс).

Міненерговугілля України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України (ст. 2 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011р. № 382/2011).

Основними завданнями Міненерговугілля України є формування та реалізація державної політики у паливно-енергетичному комплексі (ст. 3 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011р. № 382/2011).

Міненерговугілля України відповідно до покладених на нього завдань: приймає рішення про створення державних підприємств паливно-енергетичного комплексу, про реорганізацію і ліквідацію державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міненерговугілля України; затверджує статути (положення) підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міненерговугілля України, здійснює контроль за їх дотриманням; затверджує річні фінансові та інвестиційні плани, а також інвестиційні плани на середньострокову перспективу (3-5 років) державних підприємств, що належать до сфери його управління, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративними правами держави, у встановленому порядку здійснює контроль за їх виконанням; здійснює внутрішній контроль, у тому числі контроль за фінансово-господарською діяльністю, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міненерговугілля України, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративними правами держави (п. 38, п. 39, п. 46, п. 47 ст. 4 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011р. № 382/2011).

Відповідно до Статуту ДП Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств , ДП Донвуглереструктиризація засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Як вбачається з вищезазначених завдань Міненерговугілля України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України не несе відповідальності за зобов`язання ДП Донвуглереструктиризація .

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України державною установою, яка утримується за рахунок бюджетних коштів і здійснює свої видатки в межах встановленого бюджетного фінансування.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (ч. 3 ст. 96 ЦК України).

Крім того, як повідомив в судовому засіданні представник ДП Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація , зазначене підприємство також не є належним відповідачем по справі, оскільки засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2014р. № 358. Згідно зі своїм Статутом ДП Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація є правонаступником ДП Донвуглереструктиризація тільки в межах передавальних актів. Так, в обґрунтування заперечень на позов представником ДП Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація було надано суду копію передавального акту від 31 грудня 2014р., який затверджений в установленому законом порядку Міністерством енергетики та вугільної промисловості. Відповідно до якого заборгованість із заробітної плати і відповідні компенсації не було передано, при цьому представник ДП Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація звертав увагу суду, що ДП Донвуглереструктиризація перебуває в статусі припинення. Проте до теперішнього часу з відповідного реєстру не виключено.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачки звернулась з вказаним позовом до неналежних відповідачів, які не можуть нести відповідальність за зобов`язання ДП Донвуглереструктиризація .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. 19 Конституції України; ст. 15, 16, 96 ЦК України; ст. ст. 47, 116, 117, 232, 233 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація , Відокремленого підрозділу Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства Об'єднана Компанія Укрвуглереструктуризація про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2018р.

Суддя: