Рішення

від 21.12.2009 по справі 2-1307-09

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-1307- 2009р

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року  

Першотравневий районний  суд м. Чернівці в складі головуючого судді  Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу за   договору позики,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики   від   14 лютого 2007 року в  розмірі   115500 грн.,  3% річних в сумі 3465 грн., та  судові витрати в сумі 1189 грн.  грн.. 65 коп. сплаченого судового збору та 250 грн. сплаченого ІТЗ, а також 500 грн. за складання позовної заяви.

Посилався  в  позовній  заяві   на  те,  що  14 лютого 2007 року між ним і  відповідачкою  був   укладений  письмовий  договір   позики,  у  відповідності  до  якого  ОСОБА_2 отримала   від  ОСОБА_1  15000 доларів   США, що було еквівалентно  75000 грн. на момент позики  у   позику  і  зобов’язався   їх   повернути   до  14.02.2009 року. Також вказав, що станом на момент звернення до суду, згідно довідки Національного банку України  сума 15000 доларів США еквівалентна  115000 грн. Яку він і просить стягнути. А також просить стягнути 3% річних.

В   зв”язку   із   ухиленням   відповідачки   повернути  у  зазначений   в договорі   термін   суму   отриманих  коштів   він   вимушена   звернутися  до   суду   про  стягнення   боргу  і  судових  витрат.

В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_1 ОСОБА_3 свій позов підтримала повністю, і  дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не  з’явилася  незважаючи  на  належне  повідомлення  про  час  і  місце  розгляду  справи  повісткою по  останньому  місцю  проживання.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач  не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2  був   укладений  письмовий  договір   позики,  у  відповідності  до  якого  ОСОБА_2 отримала   від  ОСОБА_1  15000 доларів   США, що було еквівалентно  75000 грн. на момент позики  у   позику  і  зобов’язався   їх   повернути   до  14.02.2009 року,  який був нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №629 приватним нотаріусом ОСОБА_4

По  справі   встановлено   факт   укладення   договору  позики   у  відповідності  до   вимог ст.ст. 1046, 1047, 1049  ЦК   України   в  письмовій  формі  з  передачею  грошей,  та  обов’язком   їх  повернути  в строк   до  14.02.2009 року

Таким  чином   по  справі   встановлено   порушення    договору   позичальником  і   неповернення  суму   позики  яка  з   урахуванням  курсу   іноземної   валюти  на   день   розгляду  справи   становить  115000 грн.,  які   підлягають   стягненню  з  відповідача.

Разом з тим підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сума судових витрат по справі – 1189 грн. 65 коп.  сплаченого судового збору та 250 грн. сплаченого ІТЗ.

Суд вважає, що позовна вимога  позивача, щодо стягнення з відповідачки суми 3% річних не підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні  в договорі позики від 14.02.2007 року  в п.1 зазначено, що  сума позики повертається без нарахування відсотків.

Разом з тим не підлягає задоволенню сума витрат на складання позовної заяви, так як позивач та його представник не надав суду документів, що може підтверджувати сплату  втрат на складання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст 1046, 1049, 1050  ЦК України, ст. 209,212-215,218, 226-228 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити  частково.

Стягнути  з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг по договору позики в сумі  115000 грн.,  сплаченого судового збору в сумі 1189 грн. 65 коп. та 250 грн. сплаченого ІТЗ.

В решті позовних вимог – відмовити.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           На  рішення суду  може  бути  подана  апеляційна  скарга  до  апеляційного  суду  Чернівецької  області  через Першотравневий районний  м. Чернівці.

           Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                   Іщенко І.В.